Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211894
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4415211894.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny, L. práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: S. Q., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom P. Q. XXX, P., a Y. Z., nar. X.X.XXXX, bytom P. Q. XXX,
P., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o určenie vyživovacej povinnosti
otca na maloleté dieťa,

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa podala dňa 11.6.2015 na Okresný súd Nové Zámky podanie, označené
ako „žiadosť o výživné“, v ktorom žiadala, aby súd vyzval otca na platenie výživného, nakoľko otec

maloletého dieťaťa naposledy platil výživné dňa 1.10.2014. Okresný súd Nové Zámky s poukazom na §
88 ods. 1 písm. c) O.s.p. postúpil vec Okresnému súdu Komárno. Okresný súd Komárno vzhľadom na
skutočnosť, že doposiaľ maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti ani jednému z rodičov,
a nedošlo súdnym rozhodnutím ani k určeniu vyživovacej povinnosti otca, podanie matky posúdil ako
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Súd lustráciou v registri Okresného súdu Komárno zistil, že návrh na určenie vyživovacej povinnosti
otca na maloleté dieťa matka podala na Okresný súd Nové Zámky aj dňa 18.5.2015. Okresný súd Nové
Zámky s poukazom na § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Komárno.
Predmetné konanie je vedené na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9P/266/2015 a dodnes nie je
právoplatne skončené.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví.

Zákonné ustanovenie § 103 O.s.p. má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa
skúmania podmienok konania. V zásade platí, že súd danosť alebo nedanosť procesných podmienok
skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax
všeobecne rozlišujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky,

ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K
takýmto negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážkaskôr začatého konania (§ 83 O.s.p.). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v
Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy,

ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví.

Vzhľadom na to, že konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom vedené pod sp. zn. 9P/266/2015, v čase podania návrhu matky na začatie konania (t.j.
dňa 11.6.2015), už prebiehalo na Okresnom súde Nové Zámky a dodnes nie je právoplatne skončené,
pričom v oboch konaniach ide o tú istú vec, súd predmetné konanie (12P/279/2015) v zmysle citovaných
ustanoveníObčianskehosúdnehoporiadkupreprekážkuskôrzačatéhokonania(litispendencie)zastavil
tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
podpísaný súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.