Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010710
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010710.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava l, samosudcom JUDr. Jánom Jamrichom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 13.11.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

E. R., nar. XX.XX.XXXX v T., bytom Bratislava, I. Č.. X

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

1. dňa XX.XX.XXXX okolo 07.30 hodiny v T. na P. K. Č. XX, odmontoval zo vstupných dverí vchodovej

brány dve spodné medené lišty, ktoré chcel následne predať v kovošrote, pričom bol vyrušený svedkami
C. F. a D. E. B., v dôsledku čoho už odmontované lišty nechal na mieste a odišiel, čím, spôsobil
poškodenej správcovskej spoločnosti Byty, spol. s.r.o. škodu vo výške 98€, pričom toho konania sa
dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Obvodné oddelenie
Petržalka - sever - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo I. XXXXXX z 02.02.2012,
právoplatným 02.02.2012, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/199QZb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

2. dňa XX.XX.XXXX od 16.00 hodiny do 16.30 hodiny v T., na Š. K. Č. X, odtrhol 2 biele kovové
mosadzné kľučky z voľne opretých dverí na druhom medziposchodí, ktoré si vložil do tašky, následne
pri odchode z bytového domu zobral zo vstupnej chodby bytového domu, voľne položenú kovovú
rohovú lištu a následne z bytového domu ušiel, čím poškodenej Ľ. P. spôsobil škodu vo výške 12,07€
a poškodenej správcovskej spoločnosti H-PROBYT, spol. s.r.o. škodu vo výške 0,97€, pričom toho
konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Obvodné
oddelenie Petržalka - sever - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo AB 133863 z 02.02.2012,

právoplatným 02.02.2012, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

3. dňa 22.05.2012 o 16.46 hodine v T. na H. K. číslo 1 vypáčil dlátom v oblasti zámku vchodové dvere
vedúce do priestorov spoločnosti I. I., a.s. s úmyslom odcudziť veci nachádzajúce sa v budove, avšak
pri páčení zámku bol prichytený poškodeným H. J., pričom toho konania sa dopustil napriek tomu,
že bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Obvodné oddelenie Petržalka - sever -

blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo I. XXXXXX W. XX.XX.XXXX, právoplatným 02.02.2012,
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov,

t e d a- v bode 1 obžaloby v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu, avšak k jeho dokonaniu nedošlo,

- v bode 2 obžaloby prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

- v bode 3 obžaloby v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním

a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, avšak k jeho dokonaniu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže v bode 1 obžaloby podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona v

štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2 obžaloby podľa § 212 odsek 2 písmeno f)
Trestného zákona a v bode 3 obžaloby podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Zároveň sa zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II č. k. 5T/2/2015 zo dňa

12.01.2015 a všetky na neho obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ktoré zrušením stratili svoj podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné ambulantné protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému subjektu T. J.. J. S..Z..,

Bratislava, D. XX-XX škodu vo výške 98,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená organizácia U.-H. J.. J. S.. Z.., Bratislava, H. X odkazuje s
nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občiansko právnych.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.