Decision was made at the court Krajský súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Róbert Foltán
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213218510
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2213218510.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu TMS-MONTYS s.r.o., Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji,
zastúpeného advokátom JUDr. Marekom Doktorom, Piaristická 273/21, Trenčín proti žalovanému O. Y.,
O. XXX, o zaplatenie 403,31 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 7Rob/63/2013-27 zo dňa 20.06.2014 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdzuje.
Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením zo dňa 20.06.2014 Okresný súd Dunajská Streda zastavil konanie vo veci podľa § 10 os.
1 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku. Rozhodol tak s odôvodnením, že žalobca
s podaním návrhu na začatie konania dňa 11.09.2013 súdny poplatok vo výške 24,- eur neuhradil, a
nezaplatil ho ani na výzvu súdu zo dňa 04.04.2014, v ktorej bol o následkoch nezaplatenia poplatku
poučený. Súd prvého stupňa súčasne podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia o náhrade trov konania podal žalobca v zákonnej lehote
odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby mu podľa § 146 ods.
2 druhá veta O.s.p. bola priznaná náhrada trov konania vo výške 135,96 eur. Namietal, že žalovaný
žalovanú sumu uhradil v dobe po začatí konania v dňoch 25.09.2013, 25.10.2013 a 20.12.2013 v
súvislosti s čím podaním zo dňa 30.07.2014 vzal žalobu späť a konanie žiadal zastaviť. Má za to, že
nakoľko vzal žalobu späť pre správanie žalovaného, patrí mu podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
náhrada trov konania v celom rozsahu. Poukazoval pritom na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3Obo/180/95, Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8Cob/31/2010 a Okresného súdu Trenčín
č.k. 56Rob/279/2009.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu, preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu jeho napadnutia
odvolaním a dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania žalobcu.
Vsúladesodvolateľomaobsahomrozhodnutí,ktorýmiargumentoval,možnokonštatovať,žezastavenie
konanianazákladespäťvzatiažaloby,dôvodomktoréhojeplneniežalovanéhovdobepozačatíkonania,
podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. odôvodňuje priznanie práva na náhradu trov konania žalobcovi.
V danom prípade je však nepochybné, že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 20.06.2014 konanie
nezastavil na základe späťvzatia žaloby, nakoľko žalobca ho súdu oznámil až 01.08.2014, ale pre
nezaplateniesúdnehopoplatku,atovsúladesustanovením§10ods.1zák.č.71/1992Zb.,vychádzajúc
správne zo zistenia, že žalobca súdny poplatok splatný podaním žaloby neuhradil ani na výzvu v súdomstanovenej lehote. V tejto súvislosti súd správne rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p., keď z okolností zastavenia konania nebolo dôvodné usudzovať o vzniku nároku na
náhradu trov konania na strane niektorého z účastníkov konania.
Vrozporestvrdenímodvolateľasasúdprvéhostupňasvojimpostupomvoveciarozhodnutímnedopustil
žiadneho z pochybení uvádzaných v ustanovení § 205 ods. 2 O.s.p. ani žalobcovi, ktorý k späťvzatiu
žaloby pristúpil viac ako 7 mesiacov po tom, čo podľa jeho tvrdenia dôvody pre späťvzatie žaloby vznikli,
a viac ako 3 mesiace po tom, čo mal na základe výzvy súdu poplatok uhradiť, neodňal možnosť konať
pred súdom v zmysle § 221 písm. f) O.s.p.
Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správne podľa § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému
žalovanému žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.