Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218224
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudkyňa X.. I. W., v právnej veci žalobcu H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. č. XX proti žalovanej

S. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v Q. č. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníčkou X.. I. I., zamestnankyňou R. súdu I., o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

K. z a m i e t a .

L. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

K. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal proti odporkyni, aby mu
prispievala na výživu manžela v sume XX,- € mesačne. V. na to, že s odporkyňou sú manželmi, ale
nežijú v spoločnej domácnosti od roku XXXX. Je nezamestnaný a nemá žiaden príjem.

W. ustanovil pre toto konanie odporkyni opatrovníčku, pretože jej pobyt nie je známy (§ 29 O.s.p.). R.
sa k návrhu nevyjadrila.

V. § XX ods. X G. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. V. rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

V. § 71 ods. X G. o rodine vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť
detí voči rodičom.

V. § 75 ods. X G. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

V. § 75 ods. X G. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

U. súd zistil z vykonaného dokazovaniaúčastníciuzavrelimanželstvoX.X.XXXXajezapísanévknihe
manželstiev matričného úradu J. Q. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX. Q. účastníkov zatiaľ nebolo právoplatne rozvedené. Z manželstva sa narodili štyri deti z toho jedno
je maloleté - U. S., nar. XX.XX.XXXX. G. nebolo právoplatne súdom rozhodnuté o úprave rodičovskýchpráv a povinností k maloletej. Q. bolo zistené, že účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od roku XXXX.
K. je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX avšak nie je poberateľom dávok v
hmotnej núdzi a býva u svojej matky. R. je dlhodobo v zahraničí, kde sa zdržiava aj s maloletou dcérou. V.

odporkyne sa súdu nepodarilo zistiť, keďže jej pobyt nie je známy ale podľa vyjadrenia navrhovateľa ona
takisto nemá žiaden pravidelný príjem. B. na zistené skutočnosti a to, že obaja účastníci sú v hmotnej
núdzi a majú vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, ktorá povinnosť predchádza vyživovaciu
povinnosť manžela súd dospel k záveru, že určenie povinnosti odporkyni prispievať na výživu manžela
- navrhovateľa by bolo v rozpore s dobrými mravmi (§ 75 ods. X G. o rodine ), súd návrh zamietol .

K. trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože im žiadne odôvodnené trovy nevznikli (§ X42 ods.
1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.