Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212404
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114212404.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: AZ Z. F. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX E., U.: XX
XXXXXX,nanávrhnavrhovateľa:OkresnýúradE.,Odborživnostenskéhopodnikania,K.triedaXX,XXX
XX E., za účasti osoby o právach a povinnostiach ktorej sa koná: X./Tamás D., nar. dňa XX.XX.XXXX,
bytom G. J. XX, XXXX E., A., X./ U. J., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom L. I. Q. X/D. X em. Xa, XXXX D.,
Maďarsko, takto

r o z h o d o l :

I. S. z r u š u j e obchodnú spoločnosť: AZ Z. F. s.r.o.
so sídlom A. XX, XXX XX E., U.: XX XXX XXX bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 23.04.2014 sa navrhovateľ Okresný úrad E., odbor

živnostenského podnikania domáhal zrušenia spoločnosti AZ Z. F. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX E.,
U.: XX XXX XXX, podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka, nakoľko vykonanou kontrolou
bolo preukázané, že s uvedenou spoločnosťou mal nájomca predmetných priestorov - spoločnosť TICE
s.r.o. uzatvorenú podnájomnú zmluvu na sídlo spoločnosti v ponímaní poskytnutia registračného sídla
a korešpondenčnej adresy na adrese A. Zmluva bola uzatvorená dňa 23.05.2012 na obdobie jedného
roka. Nakoľko však nebola vykonaná úhrada za predĺženie predmetnej zmluvy o ďalší rok ani po

opakovanom upozornení, od 24.05.2013 sa na adrese A. XX, XX XX sídlo obchodnej spoločnosti AZ Z.
F. s.r.o., U.: XX XXX XXX nenachádza.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 cit. zák. musia byť splnené v čase rozhodovania
súdu.

Podľa §200e ods. 1 písm. a) OSP, registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:
a) rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,

b) z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

Podľa § 152 Obch. zák. spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo stanovy, aj konatelia
sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok ustanovených v zákone, v
spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa
15.12.2006, do odd. Sro. V obchodnom registri OS Nitra bola zapísaná vo vl. č. XXXXX/N. Súd mal
preukázané, že spoločnosť mala dvoch spoločníkov: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XX, XXXX
E., A. a U. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. I. Q. X/D. X em. Xa, XXXX D., A., ktorých uznesením č.k.
28CbR/51/2014-15 zo dňa 15.04.2015 pribral do konania.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 3 Obch. zák. sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo

miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Lustráciou v obchodnom registri OS Nitra mal súd za preukázané, že spoločnosť mala zapísané sídlo
na adrese: A.
Z registrového spisu mal súd za preukázané, že spoločnosť J. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX E.,
uzatvorila Podnájomnú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX so spoločnosťou AZ Z. F. s.r.o. na dobu určitú - na

jeden rok od podpísania zmluvy, t.j. do dňa XX.XX.XXXX. K predĺženiu podnájomnej zmluvy neprišlo
z dôvodu, že spoločnosť neuhradila zaslanú faktúru a k ďalšiemu predĺženiu zmluvy neprišlo, teda
podnájomný vzťah bol ukončený dňom XX.XX.XXXX.

Na obdobie odo dňa 24.05.2013, spoločnosť nespĺňala podmienky podľa § 2 ods. 3 Obch. zák., čím bol

daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obch. zák.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Súd zaslal spoločnosti výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol podaný návrh na jej zrušenie na
vyjadrenie v lehote 20 dní. Spoločnosti bola výzva doručená postupom podľa § 48 ods. 2 OSP dňa

16.01.2015. Lehota spoločnosti uplynula dňa 15.02.2015. Spoločnosť dôvod neodstránila.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 Obch. zák., súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa
20.08.2014.Lehotauplynuladňa20.02.2015,poktoromdnimohlobyťozrušeníspoločnostirozhodnuté.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok.Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obch. zák. spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o
zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa§68ods.9Obch.zák.,aksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizistí,žespoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 40 ods. 1 a 4 Obchodného zákonníka, akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným,
družstvo a štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom. Iná zapísaná osoba má túto

povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný zákon. Príslušný orgán akciovej spoločnosti, spoločnosti s
ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku je povinný predložiť riadnu individuálnu účtovnú
závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie do šiestich mesiacov po uplynutí
účtovného obdobia.

Povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú uložením účtovnej závierky v registri účtovných
závierok podľa osobitného zákona.

Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Nitra a lustráciou v registri účtovných závierok Ministerstva
financií Slovenskej republiky mal súd za preukázané, že spoločnosť založila do zbierky listín individuálne

účtovné závierky za roky 2006-2011.

Spoločnosť nezaložila individuálne účtovné závierky za roky 2012-2014, čím spoločnosť porušila
povinnosť uvedenú v § 40 ods. 1 Obch. zák. a bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm.
f) Obch. zák.- spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za

najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na:
- Daňový úrad Nitra, ktorý uviedol, že spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických
osôb naposledy za zdaňovacie obdobie roka 2010, v ktorom vykázala výsledok hospodárenia vo výške

2,10 EUR. Pohľadávky voči spoločnosti daňový úrad evidoval ku dňu 21.07.2015 v celkovej výške
64.241,06 EUR. Na majetku spoločnosti neviaznu zákonné záložné práva. Daňový úrad evidoval jeden
peňažný účet spoločnosti.
- KR PZ v Bratislave, ktorý oznámil, že spoločnosť nemá evidované žiadne vozidlá.
- Okresný úrad Nitra, odbor živnostenského podnikania, ktorý oznámil, že spoločnosť nestratila

oprávnenie na podnikanie.
- lustráciou v katastri nehnuteľností zistil, že spoločnosť nebola vlastníkom nehnuteľnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v čase
rozhodovania existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm.

f), g) Obchodného zákonníka -
- spoločnosť neukladala do zbierky listín individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce
obdobia po sebe - nezaložila účtovné závierky za roky 2012, 2013, 2014;
- spoločnosť nespĺňala podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka odo dňa 24.05.2013.

S poukazom na vykonané dokazovanie a na ustanovenie § 68 ods. 9 druhá veta Obch. zák. mal súd za
to,žespoločnosťnevykonávalapodnikateľskúčinnosť.Súdvychádzalprirozhodovanízozákonnejfikcie
o nemajetnosti spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez
likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti uvedené

v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.