Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209967
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209967.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu BL Telecom
collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 47 150 513, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., advokátskou kanceláriou, Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému H. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/X, X., o zaplatenie 243,81 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 243,81 eur s 9,5 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo
sumy 101,16 eur od 04.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 63,31 eur od 04.10.2011 do zaplatenia, zo sumy
75,84 eur od 04.11.2011 do zaplatenia, s 9,25 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 3,50 eur od
04.12.2011 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 71,09 eur s tým, že iné trovy konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.08.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 243,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % p. a. zo sumy 101,16 eur od 04.09.2011
do zaplatenia, zo sumy 63,31 eur od 04.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 75,84 eur od 04.11.2011 do
zaplatenia, vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 3,50 eur od 04.12.2011 do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi ním
ako postupníkom a Slovak Telekom, a.s. ako postupcom je jeho právnym nástupcom. Jeho právny
predchodca a žalovaný uzatvorili zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby
elektronickej komunikácie právnym predchodcom žalovanému a žalovaný sa zaviazal riadne odoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovanému boli vystavené
faktúra č. 7107899765 na sumu 101,16 eur splatná dňa 03.09.2011, faktúra č. 7109034657 na sumu
63,31 eur splatná dňa 03.10.2011, faktúra č. 7110469641 na sumu 75,84 eur splatná dňa 03.11.2011 a
faktúra č. 7111617949 na sumu 3,50 eur splatná dňa 03.12.2011. Celková neuhradená suma žalovaného
je 243,81 eur. Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 243,81 eur s príslušenstvom.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 3 O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000,- eur a jedná sa teda o drobný spor.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Zmluvy o pripojení, identifikačných údajov Účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov
so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., faktúr a Zmluvy o postúpení pohľadávok zistil nasledovný
skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 24.02.2011 Zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej
právny predchodca žalobcu aktivoval žalovanému vybraný program služieb Relax 60. Využívaním
služieb telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb za obdobie 15.07.2011 - 14.08.2011 vo výške 101,16
eur fakturovanú faktúrou zo dňa 15.08.2011 a splatnou dňa 03.09.2011, za obdobie 15.08.2011 -
14.09.2011 vo výške 63,31 eur fakturovanú faktúrou zo dňa 15.09.2011 a splatnou dňa 03.10.2011, za
obdobie 15.09.2011 - 14.10.2011 vo výške 75,84 eur fakturovanú faktúrou zo dňa 15.10.2011 a splatnou
dňa 03.11.2011 a za obdobie 15.10.2011 - 14.11.2011 vo výške 3,50 eur fakturovanú faktúrou zo dňa
15.11.2011 a splatnou dňa 03.12.2011.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. postúpila pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky a
tarifa.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba je
dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o pripojení
právny predchodca žalobcu umožnil žalovanému pripojenie na verejnú mobilnú telekomunikačnú sieť a
poskytoval mu s tým súvisiace služby. Žalovaný služby právneho predchodcu žalobcu využíval, ale cenu
za služby právnemu predchodcovi žalobcu za obdobie 15.07.2011 - 14.08.2011 vo výške 101,16 eur,
za obdobie 15.08.2011 - 14.09.2011 vo výške 63,31 eur, za obdobie 15.09.2011 - 14.10.2011 vo výške
75,84 eur a za obdobie 15.10.2011 - 14.11.2011 vo výške 3,50 eur, celkovo cena za služby 243,81 eur
v lehote splatnosti neuhradil. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 243,81 eur.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania s riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 8
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 9,5 % p. a. zo sumy 101,16 eur od 04.09.2011
do zaplatenia (splatnosť faktúry č. 7107899765 bola dňa 03.09.2011 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný
dostal do omeškania), zo sumy 63,31 eur od 04.10.2011 do zaplatenia (splatnosť faktúry č. 7109034657
bola dňa 03.10.2011 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania), zo sumy 75,84 eur od
04.10.2011 do zaplatenia (splatnosť faktúry č. 7110469641 bola dňa 03.11.2011 a od nasledujúceho dňa
sa žalovaný dostal do omeškania) a vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 3,50 eur od 04.12.2011 do zaplatenia
(splatnosť faktúry č. 7111617949 bola dňa 03.12.2011 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do
omeškania), na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako účastníkovi, ktorý mal úspech v konaní, náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur za súdny
poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 71,09 eur, ktoré súd vyčíslil v súlade ustanoveniami
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, pričom základom pre výpočet
bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 citovanej
vyhlášky odmena vo výške 21,58 eur, ktorý súd priznal za dva úkony právnej služby, a to príprava a
prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba, spolu odmena 43,16 eur a k tomu
prináležiaci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 16,08 eur (2 x 8,04 eur) + 20 % DPH,
t. j. 71,09 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.