Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220524
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813220524.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci maloletého F. Y., nar. XX. 4. XXXX, t. č. bytom ul. A. č. XXX, D.,
zastúpený zákonnou zástupkyňou R. Y., nar. 7. 9. XXXX, t. č. bytom ul. A. č. XXX, D., právne zastúpený
JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou, ul. Bakalárska č. 6, Prievidza proti odporcovi Orchidea, n. o.,
ul. Necpalská č. 32, Prievidza, IČO: 36119415 zastúpený JUDr. M. O., nar. 1. 2. XXXX, bytom ul. S.
č. XXX/X, N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.,

Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, o zaplatenie 2755.- eur, titulom náhrady za bolestné
a za sťaženie spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.377,50 eur titulom náhrady za bolesť a
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na

účet vedený vo VÚB, a.s. číslo 2848816153/0200.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 20. 9. 2013, podaným prostredníctvom zákonnej zástupkyne a právnej
zástupkyne domáhal sa proti odporcovi zaplatenia 2755.- eur, titulom náhrady za bolestné a za sťaženie

spoločenského uplatnenia.

Návrh odôvodnil tým, že odporca je nezisková organizácia so zameraním na poskytovanie sociálnych
služieb. V časovom období od 24. 10. 2011 do 27. 10. 2011 organizovala vo Veľkých Uherciach
výchovno-rekreačný pobyt, pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania. Na základe
odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza sa ako dieťa s problémovým správaním

uvedeného pobytu zúčastnil. Pri hrách organizovaných pracovníkmi odporcu, dňa 26. 10. 2011 utrpel
poškodenie zdravia na dolnej končatine. Po úraze mu nebola poskytnutá potrebná pomoc. Odporca
pritom prevzal zodpovednosť za zverené deti, bol povinný zabezpečiť ochranu ich zdravia a bezpečnosť.
Úraz utrpel pri skákaní na trampolíne. Na lekárske ošetrenie ho nikto nezobral. Po úraze vykonával
pritom všetky aktivity ako ostatné deti. Zo strany odporcu došlo k zanedbaniu dohľadu, resp. k porušeniu
povinnosti poskytnúť mu potrebnú pomoc. Pri vyšetreniach, ktoré absolvoval po skončení pobytu bolo

zistené, že utrpel distorziu ľavého kolena, čo si vyžiadalo operačný zákrok. Lekárskym posudkom
MUDr. Petra Oulehla, ortopéda, mu bolo bodovo ohodnotené bolestné počtom bodov 85 a sťaženie
spoločenského uplatnenia počtom bodov 100, čo vo finančnom vyjadrení predstavuje 2755.- eur.

Na pojednávaní dňa 18. 3. 2016 účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení uvedenom vo výroku
uznesenia.Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením

§ 422 ods. 2, § 444 Občianskeho zákonníka. Odporca ako nezisková organizácia so zameraním na
poskytovanie sociálnych služieb, v období od 24. 10. 2011 do 27. 10. 2011 vo Veľkých Uherciach
organizoval výchovno-rekreačný pobyt pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania.
Na základe odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza sa pobytu, ako dieťa s
problémovým správaním zúčastnil aj navrhovateľ. Pri hrách organizovaných pracovníkmi odporcu, utrpel
dňa 26. 10. 2011 poškodenie ľavého kolena. K úrazu došlo pri skákaní na trampolíne, pri ktorej aktivite

ho iné dieťa chytilo za ľavú dolnú končatinu, a za ňu držalo i pri doskoku. Pri lekárskych vyšetreniach,
ktoré navrhovateľ absolvoval po skončení pobytu bolo zistené, že utrpel distorziu ľavého kolena, čo si
vyžiadalo operačný zákrok. V ustanovení § 422 Občianskeho zákonníka je upravený osobitný prípad
zodpovednosti, keď zodpovednostné následky konania určitých osôb môžu postihnúť aj iné osoby,
ktoré sa na protiprávnom úkone priamo (fyzicky) nepodieľali, avšak majú povinnosť dohliadať nad ich

konaním. Dohľad nad maloletými deťmi pritom znamená zabrániť úrazu vo chvíli, keď k nemu dochádza,
a tiež vytvoriť podmienky k predchádzaniu možného vzniku úrazu. V čase predmetného úrazu sa pri
trampolíne nenachádzal pracovník odporcu. Tabuľka s nápisom, že na trampolíne môžu súčasne skákať
len dve deti, upozornenia na komunitách, že je možné ju využívať len v určenom čase a súčasne
maximálne počtom detí dve, neboli dostatočným opatrením za situácie, keď pohyb detí v skupinke

(počet dve) na trampolíne už nebol organizovaný tak, aby pri skákaní nedochádzalo ku kontaktu medzi
skákajúcimiosobami.Ústneapísomnépoučenieopravidláchapodmienkachbezpečnejhryniejepotom
možné považovať za plné dodržanie náležitého dohľadu pracovníkmi odporcu nad zverenými deťmi,
ktoré by viedlo k zbaveniu zodpovednosti v zmysle § 422 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Lekárskym
posudkom MUDr. Petra Oulehle bolo bodovo ohodnotené bolestné navrhovateľa počtom bodov 85

a sťaženie spoločenského uplatnenia počtom bodov 100. Účastníci konania sa dohodli, že odporca
zaplatí navrhovateľovi z uvedeného titulu sumu 1377,50.- eur, čo nie je v rozpore s § 444 Občianskeho
zákonníka.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier aj v časti o trovách konania, lebo nie je v

rozpore s ustanovením § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.