Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212257
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:1515212257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Móroczovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa: X. F., X.. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, dieťa rodičov: matka - Y. F., X.. XX.XX.XXXX, L. B. S. XX, Ž. H., C. X. G.: R. R. R., H. XX, L. a
otec:O.U.L.,X..XX.XX.XXXX,V.L.F.XXXX/XX,L.,C.X.G.:R.R.R.,H.XX,L.,onávrhunavrhovateľky:
E. F., X.. XX.X.XXXX, V. L. L. - J., C. X. G.S.: R. R. R., H. XX, L., o zverenie malol. dieťaťa do dočasnej
opatery takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého X. F., X.. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky E.
F., X.. XX.XX.XXXX starej matky maloletého zo strany matky.

II. Stará matka E. F. je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. V prípade, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého v podstatných veciach nie
je v súlade zo záujmami maloletého môže sa domáhať jeho preskúmania súdom.

III. Matka maloletého je povinná platiť výživné na maloletého sumou rovnajúcej sa sume 30 % životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. a príslušného opatrenia
MPSVaR mesačne a následne vždy k 1.7. každého roka do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám
E. F. počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.

IV. Otec maloletého je povinný platiť výživné na maloletého sumou rovnajúcej sa sume 30 % životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. a príslušného opatrenia
MPSVaR mesačne a následne vždy k 1.7. každého roka do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám
E. F. počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 29.03.2011 č.k. 22P/397/2010- 85 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/36/2011- 113 čo do zverenia maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti a platenia výživného.

IV. Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 3.6.2015 podala na Okresný súd Bratislava V návrh na zverenie malol. X. do svojej

dočasnej opatery. Svoj návrh odôvodnila s tým, že malol. bol zverený do starostlivosti starej mamy H.
L., ktorá súhlasí so zmenou umiestnenia. Ona si postavila rodinný dom na Žabom Majeri, kde žije spolu
s matkou maloletého a aj s jeho otcom. Tak sa dohodli, že pokiaľ rodičia nebudú vedieť malol. zobrať dosvojej opatery ona sa o neho postará. Okresný súd Bratislava V svojím uznesením zo dňa 24.6.2015,
ktoré právoplatnosť nadobudlo 22.7.2015 preniesol príslušnosť na Okresný súd Dunajská Streda.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania , oboznámením sa s pripojenými
zadováženými dôkazmi, pripojeným spisom 22P/32/2011 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Malol. X. rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.3.2011 č.k. 22P/397/2010 - 85 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP 36/2011 - 113 bol zverený do náhradnej osobnej

starostlivosti H. L., starej matke zo strany otca. Rodičia malol. boli zaviazaní na platenie výživného na
malol. vo výške 30% zo sumy životného minima.

Na pojednávanie určené na 2.2.2016 sa nedostavila matka malol., ktorá doručenie mala riadne a včas
vykázané. Jej neúčasť ospravedlnil otec malol., preto súd konal v neprítomnosti matky malol.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby malol. vnuk bol zverený do jej osobnej
starostlivosti. Pôvodne sa so starou matkou malol. zo strany otca sa dohodli tak, že ona sa o neho
bude starať dovtedy, kým ona, stará matky zo strany matky nebude mať zabezpečené riadne bývanie.
Toho času má už bývanie zabezpečené v záhradnej oblasti na adrese Žabí Majer 20. Ide o rodinný dom
s troma izbami, v ktorom ona býva už aj s malol. dieťaťom a jeho rodičmi, ktorí zatiaľ nemajú vlastné

bývanie, preto ich zobrala k sebe. Malol. už sa nachádza v jej starostlivosti od júla 2015. Chodí do
2.triedy základnej školy na Riazanskej ulici v Bratislave. Malol. je zdravý, nemá žiadne problémy. V škole
sa učí na jednotky a dvojky. Na malol. má náklady, do školy uhradila na ZRPŠ na celý rok 30,- eur, na
začiatku roka kúpila školské pomôcky približne za 20,- eur. Náklady na jeho stravu a oblečenie nevedela
vyčísliť. Uviedla, že náklady na bývanie má na elektrinu mesačne 20,- eur, daň za nehnuteľnosť ročne

20,- eur, na kúrenie ročne na drevo 300,- eur. Pracovala v Stredisku sociálnych služieb, odkiaľ nastúpila
dňa 27.1.2016 na invalidný dôchodok. Bude dostávať mesačne 500,- eur.

Monika Bencsíková, stará matka malol. zo strany otca, ktorej malol. bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti na pojednávaní uviedla, že o malol. sa starala približne od roku 2010, pretože matka

malol. v tom čase nemala bývanie, nevedela sa o neho postarať a otec malol. bol vo výkone trestu
odňatia slobody. Vtedy so starou matkou malol. zo strany matky, ktorá takisto v tom čase nemala
riadne bývanie, sa dohodli tak, že o malol. ona sa bude starať dovtedy, kým ona nebude mať vlastné
bývanie. Toho času dokončila výstavbu svojho domu a poskytuje bývanie aj rodičom malol., podľa nej
má vytvorené podmienky pre výchovu malol. Súhlasila s tým, aby malol. bol zverený do jej náhradnej

osobnej starostlivosti.

Otec malol. na pojednávaní uviedol, že toho času aj on spolu s matkou malol. býva u starej matky malol.
zo strany matky. Súhlasil s tým, aby malol. bol zverený do starostlivosti starej matky zo strany matky,
nakoľko on a matka malol. stále nemajú vlastné bývanie. Aj oni bývajú u navrhovateľky. Uviedol, že

je nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie. Pracuje brigádnicky, z
čoho máva príjem okolo 300,- eur mesačne. Nemá žiadny majetok. S matkou malol. žijú v spoločnej
domácnosti, ktorá je nezamestnaná a nie je evidovaná na ÚPSVaR ako uchádzačka o zamestnanie.
Nepracuje ani brigádnicky, nemá žiadny príjem. O malol. vzhľadom na ich finančnú situáciu sa nedokážu
postarať. Má veľa exekúcií a keď sa riadne zamestná tak dostáva iba minimálny plat, nakoľko mu

prostriedky zrážajú na splátky na exekúcie. Styk s malol. nenavrhol upraviť, nakoľko bývajú v dome
navrhovateľky a s malol. sa denne stretávajú.

Kolíznaopatrovníčkanapojednávaníuviedla,žemalol.vminulostizostranyrodičovbolvážneohrozený,
preto predbežným opatrením bol umiestnený do krízového centra Maják. ÚPSVaR v tom čase hľadal

osobu blízku z rodiny malol., ktorá by bola schopná sa o neho postarať. Bola to stará matka malol.
zo strany otca, ktorej malol. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka zanedbávala
starostlivosť o malol., bola v tom čase predávkovaná liekmi, čím bol ohrozený jeho život. Otec malol.
v tom čase bol vo výkone odňatia slobody. Rodičia malol. doteraz nevytvorili podmienky vhodné na
výchovu malol. dieťaťa. Podľa šetrenia stará matka zo strany matky má už vytvorené vhodné podmienky

pre výchovu malol., preto navrhla malol. zveriť do jej osobnej starostlivosti a rodičov malol. zaviazať na
platenie výživného minimálnou výškou.Súd zo správy zo šetrenia zo dňa 30.9.2015, ktoré vykonal ÚPSVaR Bratislava, oddelenie
sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava, zistil, že obydlie malol.
sa nachádza v záhradnej oblasti Žabí Majer. Na pozemku sa nachádza chatka, ktorá prechádza

rekonštrukciou. Je napojená na elektrinu, pitnú vodu, sociálne zariadenie zatiaľ je na záhrade vo forme
latríny. V chatke sa nachádza zrekonštruovaná kúpeľňa aj s toaletou, ktorá ešte nie je napojená na
odpadovú rúru. Vykurovanie je zabezpečené formou elektrických ohrievačov a krbu, ktorý sa nachádza v
obývačke. Chatka pozostáva z troch izieb z ktorých jedna momentálne sa dokončuje. Jednu izbu obýva
malol. s matkou a otcom. Stará matka býva v obývačke po čase sa presťahuje do rekonštruovanej izby.

Stará matka pri rozhovore uviedla, že záhradná chatka je v jej vlastníctve. Mesačné poplatky na réžiu
sú okolo 100,- eur. Pracuje na trvalý pracovný pomer v domove sociálnych služieb. Vyhlásila, že trvá
na tom, aby malol. bol zverený do jej náhradnej starostlivosti. Zo správy vyplýva, že malol. navštevuje
druhý ročník základnej školy na Riazanskej ulici. Zdravotnú starostlivosť mu poskytuje obvodný lekár
v Dunajskej Strede, ale stará matka už požiadala o zmenu lekára do Bratislavy. Správa konštatuje, že
domácnosť v čase návštevy bola čistá, uprataná, bez zápachu. Hygienické podmienky boli na dobrej

úrovni. Obydlie malol. je bezpečné a stabilné, prostredie, v ktorom má malol. zabezpečený priestor na
pokojný spánok a nerušenú prípravu do školy.

Súd zo správy sociálnej poisťovne zistil, že rodičia malol. Y. F. a O. L. nie sú poberateľmi dávky
nemocenského a dôchodkového poistenia a ani dávky v nezamestnanosti. Z oznámenia Strediska

sociálnych služieb Petržalka bolo zistené, že navrhovateľa v roku 2015 bola dlhodobo práceneschopná
bez nároku na nemocenské dávky. Mala podanú žiadosť o invalidný dôchodok s nárokom od 2.10.2015.
Z jej zárobkového výkazu súd zistil, že v januári 2015 čistý zárobok mala 471,35 eur.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča ( ďalej len „ náhradná osobná starostlivosť “ )

Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť,
sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo malol. dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zák. o rodine osoba ,ktorej bolo malol. dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o malol. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať malol. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných
veciach nie je v súlade so záujmom malol. dieťaťa môže sa domáhať , aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Jedným z práv a povinností rodičov je povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu dieťaťa,
jeho zdravie, výživu a všestranný vývoj. Ak rodičia túto starostlivosť zanedbávajú alebo nie sú ju

schopní poskytnúť, v dôsledku čoho je výchova dieťaťa vážne ohrozená, súd môže zveriť dieťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby. Náhradná osobná starostlivosť má dočasnú povahu. Právnym
následkom jej nariadenia je, že rodičia sa nemôžu o svoje dieťa osobne, teda každodenne starať. Túto
každodennú starostlivosť zabezpečuje osoba, ktorej súd dieťa zveril do starostlivosti. Súd pri tom berie
do úvahy záujem maloletého dieťaťa, jeho rodinné väzby a skutočnosť, že rodičia sa nemôžu postarať
o svoje dieťa. Rodičia však naďalej zostávajú zákonnými zástupcami svojho dieťaťa a spravujú aj jeho

majetok. Z dočasného charakteru náhradnej osobnej starostlivosti vyplýva, že po odpadnutí dôvodu
nariadenia náhradnej osobnej starostlivosti súd túto starostlivosť zruší a o dieťa sa budú starať opäť
rodičia.

Súd na základe vykonaného dokazovania má za to, že navrhovateľka, stará matka malol. zo strany

matky, má vytvorené vhodné podmienky na jeho zdravý fyzický a psychický vývin. Rodičia malol. stále
nedokážu zabezpečiť výchovu malol., pretože nie sú zamestnaní, nemajú vlastné bývanie. Bývajú toho
času u starej matky malol. zo strany matky maloletého. Denne sa s malol. stretávajú. Keďže toho času
ani jeden z rodičov nemá vytvorené vhodné podmienky k výchove malol. dieťaťa, súd preto návrhu
vyhovel a malol. zveril do starostlivosti navrhovateľky, starej matky zo strany matky.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 5 Zák. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča , ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

Vzhľadom na to, že malol. dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, súd rodičov malol.
zaviazal na platenie výživného. Keďže rodičia nie sú zamestnaní súd ich zaviazal na platenie výživného

vo výške rovnajúcej sa sume 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá suma v
súčasnej dobe činí 27,13 eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove
maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné

a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).