Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/74/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202784
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115202784.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: V. W.,
J.Č.: XX XXX XXX, B. V. W. C. XXX, XXX XX N., Č. T., zastúpený: JUDr. Milan Ficek, advokát,
s.r.o., so sídlom Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti odporcovi: Q. J., A. D. XXX C..Č.. N. N. V.,
zastúpenému opatrovníčkou: Q. S., súdna tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 70,00 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č.k. 19C/74/2015-14 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 15.5.2015.

Odporca je povinný zaplatil navrhovateľovi sumu 70,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75 %
ročne zo sumy 70,00 eur od 7.5.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatil splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa za súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastupovania vo výške 49,98 eur,
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže odporcu na zaplatenie sumy 70,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy
70,00 eur od 7.5.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,00 eur, z titulu uzatvorenej prepravnej zmluvy.

Tunajší súd vydal dňa 15.5.2015 platobný rozkaz č.k. 19C/74/2015-14, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Uznesením č.k. 19C/74/2015-24 zo dňa 20.11.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie
z dôvodu zistenia, že sa zdržuje na neznámom mieste.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predmetného návrhu na začatie
konania a z predložených listinných dôkazov. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v
zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci
konania na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca bol pôvodne podnikateľským subjektom, ku dňu 11.6.2013
ukončil podnikateľskú činnosť. Medzi navrhovateľom a odporcom vznikol obchodno-právny vzťah na

základe prepravnej zmluvy č. 2013037 zo dňa 6.3.2013. Predmetom obchodno-právneho vzťahu bola
preprava tovaru za dohodnutú odplatu. Navrhovateľ vystavil odporcovi za riadne vykonanie prepravy
faktúru č. 5130317 na sumu 70,- eur, faktúra bola splatná dňa 6.5.2013. Skutočnosť, že navrhovateľ
vykonal prepravu riadne a včas preukazuje medzinárodný nákladný list (CMR) č. 8583739 zo dňa
6.3.2013. Odporca predmetnú faktúru neuhradil.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Z prepravnej zmluvy č. 2013037 zo dňa 6.3.2013 vyplýva, že bola uzavretá medzi V. W. ako prepravcom
a Q. J. - J., D. XXX predmetom zmluvy bola preprava tovaru z adresy A. Ú.. XX, S.-XXXX É. F. R. dňa
6.3.2013, cena bola dohodnutá vo výške 70,- eur.

Z faktúry č. 5130317 zo dňa 7.3.2013 súd zistil, že bola vystavená dodávateľom - V. W. odberateľovi Q.
J. - J., D. XXX, fakturovaná bola doprava dňa 6.3.2013 vo výške 70,- eur. Faktúra bola splatná 6.5.2013.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec ( zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť odplatu (prepravné).

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzavretej zmluvy vykonal
navrhovateľ ako prepravca prepravu tovaru pre odporcu za čo vystavil faktúru v cene podľa dohody,
odporca za vykonanú prepravu nezaplatil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 70,- eur.

Podľa § 369 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.(ods. 1) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z
omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil dlžnú sumu lehote splatnosti t.j. do 6.5.2013 dostal sa do omeškania
a navrhovateľ má právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 7.5.2013 kedy
sa dostal do omeškania bola 0,75%, preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

Súd s poukazom na citované ustanovenie § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka priznal navrhovateľovi
i paušálnu náhradu vo výške určenej nariadením vlády SR.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za
súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,98 eur za dva úkony právnej pomoci
- prevzatie veci dňa 29.1.2015, návrh zo dňa 10.2.2015 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á
16,60 + 2x režijný paušál v roku 2015 podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky á 8,39 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.