Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114210192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2114210192.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: Z. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, Y., v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpený ustanovenou
opatrovníčku pre konanie: Mgr. D. I., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie

3.157,61 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Trnava zo
dňa 16. januára 2015, č.k. 24C/20/2014-46, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Trnava
zo dňa 27.05.2014, č.k. 16Ro/140/2014-14, návrh navrhovateľa zamietol a odporcovi náhradu trov

konania nepriznal. Ďalej napadnutým rozsudkom rozhodol, že vedľajšie účastníctvo občianskeho
združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava,
na strane odporcu nie je prípustné.

Podaním zo dňa 19.02.2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 26.02.2015, pred nadobudnutím
právoplatnosti napadnutého rozsudku vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť

bez uvedenia dôvodu a navrhol konanie zastaviť.

Odporcaprostredníctvomustanovenejopatrovníčkysospäťvzatímnávrhunesúhlasil,keďžesúdpodaný
návrh vecne prejednal a rozsudkom č.k. 24C/20/2014-46 zo dňa 16.01.2015 o ňom rozhodol tak, že ho
v celom rozsahu zamietol.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu a
nesúhlas ustanovenej opatrovníčky odporcu s týmto úkonom, dospel k záveru, že je potrebné v súlade
s ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu nepripustiť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konanie vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Návrh na začatie konania možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Aby späťvzatie návrhu po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom bolo účinné, je potrebné,

aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd nepripustí, ak druhý účastník s
tým nesúhlasí.Vzhľadom na to, že odporca prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky vyslovil nesúhlas so späťvzatím
návrhu na začatie konania, odvolací súd v súlade s ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie

konania nepripustil.

Senát krajského súdu prijal uvedené rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.