Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214639
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215214639.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti
odporcovi: F. S., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. I. XXX/XX, XXX XX L. H., o zaplatenie 165,16
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Ruší platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 14.08.2015, číslo konania
6C/414/2015-13.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, súdny

poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 9,80 EUR, na účet vedený v Tatra Banke, a.s., č: Y.
N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 04.08.2015 Okresnému súdu Dunajská Streda návrh na vydanie platobného

rozkazu na zaplatenie sumy 165,16 EUR s príslušenstvom.

Súd dodatočne, po vydaní platobného rozkazu v súlade s prijatým návrhom, zo správy OO PZ Šamorín
zistil, že na uvedenej adrese býval F. S., ktorý však XX.XX.XXXX zomrel. Na uvedenej adrese podľa
systému REGOB žiadna iná osoba menom F. S. prihlásená nie je.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne

účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť,
súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví.V danom prípade bol na tunajší súd doručený návrh na vydanie platobného rozkazu dňa 11.08.2015.
Tunajší súd dňa 14.08.2015 vydal platobný rozkaz č.k.: 6C/414/2015-13. Súd však počas pokusu o
doručenie platobného rozkazu do vlastných rúk odporcovi zistil, že tento zomrel dňa XX.XX.XXXX, čiže

zomrel ešte pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa ustanovenia § 19 O.s.p.
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť byť účastníkom konania v procesnom práve sa teda rovná

hmotnoprávnemu inštitútu spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne (ust. § 7 ods. 1 a 2 Obč. zák.). Úmrtie
účastníkaeštepredpodanímnávrhuznamenápreobčianskoprávnekonanieneodstrániteľnýnedostatok
v konaní v chýbajúcom subjekte na jednej strane účastníkov, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaní odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konania zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 EUR. Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu v celkovej

hodnote 16,50 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa zastavilo, súd vracia navrhovateľovi súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 9,80 EUR.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

bolo zastavené.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§

204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).