Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/399/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605202842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5605202842.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom
Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému:
G. D., A.. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, D. P., pre vymoženie pohľadávky 1 221,07 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom, so sídlom Exekútorského úradu v
Pezinku, Myslenická 14, pod sp. zn. EX 74/2005, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi trovy exekúcie vo
výške 84,72 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom sa dňa 18.04.2005 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 74/2005 pre vymoženie pohľadávky vo výške 36 786,- Sk. Pohľadávka bola

priznaná vykonateľným rozhodnutím číslo: 723-743-4105/2003 zo dňa 20.08.2003, vydaným Sociálnou
poisťovňou, pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 002898* zo dňa 10.05.2005, ktoré v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 36 786,- Sk (1
221,07 eura) a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 03.09.2015, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie s odkazom na oznámenie oprávneného, doručené exekútorskému úradu dňa 12.06.2014.
Súčasťou predloženého exekútorského spisu je uvedené oznámenie z 05.06.2014, v ktorom oprávnený
oznámil, že exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Uplynutím vykonateľnosti
rozhodnutianiejedotknutéprávonavymáhanietrovexekučnéhokonaniaodpovinného.Súdnyexekútor

si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 305,39 eura a predložil ich špecifikáciu spolu s
exekútorským spisom.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiťpríspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

V predmetnej veci je exekučným titulom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš,
číslo: 723-743-4105/2003 zo dňa 20.08.2003, ktorým bolo povinnému podľa § 10 ods. 1 písm.

d), ods. 2, § 22 ods. 3 zákona č. 274/1994 Z.z. predpísané poistné na nemocenské poistenie a
dôchodkovézabezpečenievsúhrnnejsume36786,-Sk.Uvedenérozhodnutienadobudloprávoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 22.09.2003.

V konkrétnom prípade bolo rozhodnutie vydané podľa zákona č. 274/1994 Z.z., obsahujúceho osobitnú

úpravu výkonu rozhodnutia, v zmysle ktorej bolo možné rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky
na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vykonať v lehote 10 rokov odo
dňa ich právoplatnosti. Uvedená lehota je prekluzívna, preto mohol súdny exekútor exekučným titulom
priznanú pohľadávku vymôcť do 22.09.2013. Po tomto dátume už nemožno exekučný titul vykonať a
keďže tento sa stal po začatí exekúcie neúčinným, súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného

poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 a 3 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk. Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 6 vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 1 000 Sk

za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdneho exekútora povinný, preto ho

súd zaviazal na ich zaplatenie JUDr. Dušanovi Noskovičovi do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 18.04.2005, preto podľa § 27a vyhlášky patrí exekútorovi
odmena v zmysle vyhlášky v znení platnom a účinnom do 30.06.2006.

Vo vyúčtovaní súdny exekútor uviedol, že počas exekúcie bolo vymožených 56,26 eura a na trovy
exekúcie si ponechal 13,45 eura. Uvedenú sumu zohľadnil pri vyčíslení trov, zaslanom spolu s
podnetom na zastavenie exekúcie. Z exekútorského spisu je pritom zrejmé, že celková vymožená suma
predstavuje 69,71 eura. Pri rozhodovaní o odmene súdneho exekútora aj dobrovoľné plnenie povinného
musí viesť k použitiu § 5 vyhlášky, pričom je irelevantné, či bolo plnenie realizované na účet oprávneného

alebo súdneho exekútora. Vzhľadom na vyššie uvedené je podľa § 16 ods. 2 vyhlášky potrebné pri
určovaní odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti postupovať podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, to
znamená, že súdny exekútor má nárok na odmenu vo výške 20 % zo základu na jej určenie, t. j. z výšky
vymoženej pohľadávky. Takto vypočítaná odmena potom predstavuje minimálnu výšku 33,19 eura (20 %
z 70,- eur = 14,- eur), odmena za výkon exekučnej činnosti tak bola exekútorovi priznaná v uplatnenom

rozsahu.

Súd v súlade s § 6 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosti vo výške 33,19 eura (33,19 eura x 1 nehnuteľnosť zapísaná na liste vlastníctva
č. 6430 pre k. ú., obec a okres Liptovský Mikuláš), nakoľko mal z predloženého spisu preukázané,

že exekútor vydal 09.01.2007 upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie a tiež exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané v katastri
nehnuteľností. Exekučný príkaz bol okrem účastníkov doručený aj Správe katastra Liptovský Mikuláš.
Zriadenie exekučného záložného práva na uvedenú nehnuteľnosť vyplynulo aj z výpisu z LV č. 6430.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov, pozostávajúca z
telekomunikačnýchvýdavkovvsume1,60euraazpoštovného16,91eura.Pokiaľideotelekomunikačné
náklady, preukázanie týchto hotových výdavkov by bolo nespravodlivé vyžadovať (vzhľadom na
náročnosť ich preukázania), preto ich súd priznal v uplatnenom rozsahu, keďže má za to, že sú v
primeranej výške. V prípade poštovného súd zohľadnil obsah súdneho a exekútorského spisu, z ktorých

bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 0,96 eura
(doporučená zásielka s doručenkou), upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému
- 2,72 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk s opakovaným doručením,
2 x 1,36 eura), žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 09.11.2006 ústrediu Sociálnej poisťovne - 0,53
eura (obyčajná listová zásielka), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Okresnému dopravnému

inšpektorátu Liptovský Mikuláš - 0,53 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o zaslanie návrhu na
zriadenie exekučného záložného práva a súhlasu s predajom nehnuteľnosti oprávnenému - 1,03 eura
(doporučenázásielkasdoručenkou),žiadostioposkytnutiesúčinnostiSprávekatastraLiptovskýMikuláš
- 0,53 eura (obyčajná listová zásielka), doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie a
exekučného príkazu oprávnenému a povinnému - 2,92 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami

do vlastných rúk s opakovaným doručením, 2 x 1,46 eura), exekučného príkazu Správe katastra
Liptovský Mikuláš - 1,46 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným
doručením), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 29.06.207 ústrediu Sociálnej poisťovne - 0,53
eura (obyčajná listová zásielka), doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie oprávnenému
a povinnému - 2,80 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 2 x 1,40 eura),

príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu F. W., a.s. - 1,40 eura (doporučená zásielka s
doručenkou do vlastných rúk) a predloženie podnetu na zastavenie exekúcie s vyúčtovaním trov a so
spisom - 1,50 eura (doporučená zásielka s doručenkou). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal
súdzpredloženéhovyúčtovania,zdoručeniekalistínzaloženýchvexekútorskomspiseazcienlistovýchzásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Pokiaľ
bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej zásielky,
bolo to z dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal doručenie listiny

preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotového výdavku, špecifikovaného ako lustrácia banky.
Súd je aj s prihliadnutím na obsah exekútorského spisu a vykonané úkony exekučnej činnosti toho
názoru, že uvedený výdavok je zahrnutý v odmene exekútora za výkon exekučnej činnosti. V tejto

súvislosti je potrebné poukázať aj na ustanovenie § 34 ods. 11 Exekučného poriadku (v znení platnom
a účinnom v čase rozhodovania súdu), do ktorého zákonodarca doplnil, že dotknuté subjekty poskytnú
exekútorovi súčinnosť bezodplatne a ustanovenia osobitných predpisov upravujúcich nároky na plnenie
za poskytnutie súčinnosti sa nepoužijú.

V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil aj cestovné náhrady vo výške 185,49 eura, a

to za služobnú cestu, ktorá mala byť vykonaná dňa 24.06.2005. Z predloženého exekútorského spisu
žiadnym spôsobom nevyplýva, že by exekútor uskutočnil uvedeného dňa služobnú cestu za povinným,
v spise sa nenachádza úradný záznam, príp. správa z vykonanej cesty, za akým účelom bola cesta
vykonaná, ani s akým výsledkom. Listinné dôkazy osvedčujúce vykonanie služobnej cesty nie sú ani
súčasťou súdneho spisu, neboli pripojené ani k podnetu na zastavenie exekúcie, preto súd exekútorovi

náhradu týchto výdavkov nepriznal. Rovnako exekútorovi nepatrí ani náhrada za stratu času podľa § 23
vyhlášky, keďže žiadnym spôsobom nepreukázal vykonanie služobnej cesty dňa 24.06.2005.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku a po zohľadnení predloženého vyúčtovania zvýšil priznanú odmenu v sume 66,38 eura o 20

% DPH, t. j. o 13,28 eura. Spolu s hotovými výdavkami potom celkové trovy exekúcie predstavujú 98,17
eura. Keďže si súdny exekútor vymohol trovy v sume 13,45 eura, suma priznaných trov exekúcie činí
84,72 eura (98,17 eura - 13,45 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.