Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, April 23, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 0T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516000153
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516896421.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Andrejom Stachovičom,

v trestnej veci obvineného Ľ.N. U.S., P.. XX.XX.XXXX J. X., D. X. E. XXX XX H. X., S.. D. Č.. X/X,
miesto prechodného pobytu 916 21 Čachtice, Kamence č. 1180, trestne stíhaného pre pokračovací
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v znení
účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), podľa § 348 ods. 1 Trestného poriadku č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok"), dňa 23.04.2016 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : Ľ. U., P.. XX.XX.XXXX J. X., D. X. E. XXX XX H. X.Á., S.. D. Č.. X/X, D. E. E. XXX
XX Č., U. Č.. XXXX,

j e v i n n ý, ž e

1.) Ľ. U. I. XX.XX.XXXX v čase od okolo 21.00 hod. presne nezisteným predmetom a spôsobom odstránil
látkyzlátkovéhoplotuvysokého160cmacezvzniknutýotvorvošielnapozemokpatriacikzáhradkárskej

chatke, prispôsobenej na bývanie a prespatie, s popisným číslom XXX v záhradkárskej osade Š. J. H.
X., cez neuzamknuté dvere vedúce do drevenej prístavby chatky vošiel do chatky, odkiaľ z kuchynky
odcudzil 1 ks chleba, a následne z miesta odišiel, čím spôsobil majiteľke N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX H. X., S.. I. Č.. XXX/XX škodu odcudzením chleba vo výške 1,50,-€. Poškodením nebola
spôsobená žiadna škoda,
2.) Ľ. U. I. 20.04.2016 v čase od okolo 23.30 hod. presne nezisteným predmetom a spôsobom odstránil
látkyzlátkovéhoplotuvysokého160cmacezvzniknutýotvorvošielnapozemokpatriacikzáhradkárskej
chatke, prispôsobenej na bývanie a prespatie, s popisným číslom XXX v záhradkárskej osade Š. J. H. X.,

následne rozbil sklenenú výplň okna o rozmeroch 115 cm x 40 cm, potom otvoril okno na izbe určenej
na prespanie a vošiel do chatky, odkiaľ z kuchynky odcudzil 1 ks vegetu, 1 kg cukru, 1 liter domácej
pálenky v plastovej fľaši, najmenej 10 ks vajec a následne z miesta odišiel, čím spôsobil majiteľke N. M.,
P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H. X., S.. I. Č.. XXX/XX škodu odcudzením potravín a alkoholu
vo výške 18,50,-€ a poškodením sklenenej výplne okna 15,-€,
3.) Ľ. U. dňa 21.04.2016 v čase od okolo 20.40 hod. presne nezisteným predmetom a spôsobom
odstránil látky z látkového plotu vysokého 160 cm a cez vzniknutý otvor, bez súhlasu majiteľa s úmyslom

iba v chatke prespať, vošiel na pozemok patriaci k záhradkárskej chatke, prispôsobenej na bývanie a
prespatie, s popisným číslom XXX v záhradkárskej osade Š. J. H. X., majiteľky N. M., P.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX H. X., S.. I. Č.. XXX/XX, cez priestor, ktorý vznikol rozbitím 20.04.2016 (v skutku
č. 2 tohto uznesenia) otvoril otvárací systém okna a oknom vnikol do miestnosti slúžiacej na prespanie,
prichytili ho D. M. N. H. M. - synovia majiteľky záhradkárskej chatky a títo mu obmedzili osobnú slobodu
dňa 21.04.2016 o 20.50 hod,

t e d av bode 1. až 3. obžaloby neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia

slobody o výmere jeden rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť N. M., P..

XX.XX.XXXX, X. Y. XXX XX H. X., S.. I. Č.. XXX/XX v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 35,-
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného

aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.