Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Ps/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115222582
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115222582.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v opatrovníckej veci H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, H., zastúpený

opatrovníčkou JUDr. G. O., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu A., o návrhu navrhovateľky: V.
S., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, H., za účasti Okresnej prokuratúry H., o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje H. O. nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, H., spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu.

II. Súd ustanovuje V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, H., za opatrovníka H. O., nar. XX.X.XXXX.

III. Opatrovník je ako zákonný zástupca menovaného oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri
právnychúkonochaspravovaťjehomajetokvovšetkýchveciach.Opatrovníkjepovinnýpredkladaťsúdu
správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca každoročne vždy do 31. januára za
predchádzajúci kalendárny rok a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Súd od doručenia tohto rozsudku H. O., nar. XX.X.XXXX, upúšťa.

V. Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2015 bol na Okresný súd Trnava podaný návrh navrhovateľky, ktorým žiadala pozbaviť H. O.
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že sa jedná o jej
syna, ktorý je invalidný dôchodca a ktorý je plne odkázaný na starostlivosť inej osoby, je nesamostatný
a nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami. Uviedla, že je veľmi ľahko ovplyvniteľný, roztržitý a
zábudlivý, ambulantne sa lieči u psychiatričky s diagnostickým záverom: organicky podmienené poruchy

osobnosti a správania, postencefalitický syndróm, mentálna retardácia stredného stupňa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalca MUDr. O. Z.,
oboznámením sa so Znaleckým posudkom č. 22/2016 zo dňa 20.01.2016, celým obsahom spisového
materiálu a zistil nasledovný skutkový stav.

Navrhovateľka uviedla, že sa svojím návrhom domáha pozbavenia spôsobilosti na právne úkony

svojho syna z dôvodu, že je liečený u psychiatra MUDr. G. H., v zmysle vyjadrenia ktorej si vyžaduje
mimoriadnu a osobitnú opatrovateľskú starostlivosť, dohľad a pomoc druhej osoby, pretože vzhľadom
na svoje organicky podmienené poruchy osobnosti má výrazne obmedzenú schopnosť samostatne azodpovedne konať. Uviedla, že jej syn je ľahko ovplyvniteľný inými osobami, čo môže byť zneužité. V
prípade vyhovenia jej návrhu, je ochotná byť opatrovníčkou svojho syna.

Znalec MUDr. O. Z. po vyšetrení H. O. zistil, že menovaný trpí stredne ťažkou mentálnou retardáciou,
spôsobenú infekčným ochorením mozgu v skorom detstve. Ochorenie je trvalé, doživotné, nie je
podstatne liečbou ovplyvniteľné. Menovaný nie je schopný autonómnej sociálnej existencie, vyžaduje
dohľad, dozor, vedenie inou osobou. Takisto nie je schopný vykonávať v podstatnom rozsahu právne
úkony a byť nimi viazaný. Znalec uviedol, že k zmenám u vyšetrovaného došlo na základe infekcie

v ranom detstve, tento stav je doživotný a vekom sa môže len zhoršovať. Prejavuje sa tým, že má
zhoršené chápanie, myslenie, je ľahko ovplyvniteľný inými osobami, jeho konanie je nepredvídateľné a
môže viesť k nezmyselnému konaniu. Znalec odporučil súdu pozbaviť ho spôsobilosti vykonávať právne
úkony v celom rozsahu a ustanoviť mu opatrovníka a zároveň uviedol, že vo veci ho súdom nie je nutné
predvolávať, vypočúvať, ani mu z konania doručovať písomnosti.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na

právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť
nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 192 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Súdmalvykonanýmdokazovanímpreukázané,žeH.O.trpíduševnouporuchou-mentálnouretardáciou
stredne ťažkého stupňa. Dané ochorenie je trvalého charakteru a je nevyliečiteľné. Pacient je odkázaný
na pomoc druhej osoby v takmer každej životnej oblasti. Intelektové funkcie menovaného sú v pásme
stredne ťažkej mentálnej retardácie, nie je možné dosiahnuť úroveň samostatnosti, zlepšenie funkčnosti,
ani významnejšie zlepšenie zdravotného stavu. Menovaný v dôsledku tohto ochorenia nie je schopný si

obstarávať vlastné záležitosti a vôbec nie robiť právne úkony. Nakoľko menovaný nie je vôbec schopný
robiť právne úkony a byť nimi viazaný, súd vzhľadom na uvedené rozhodol o pozbavení spôsobilosti na
právne úkony menovaného v celom rozsahu.

Súd ďalej rozhodol o ustanovení V. S. za opatrovníka H. O., ktorá je jeho matkou a má záujem byť

opatrovníkom pozbavenému spôsobilosti na právne úkony. V konaní bolo zistené, že V. S. je osobou
vhodnou na vykonávanie opatrovníctva pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, spĺňa predpoklady,
že funkciu opatrovníka bude vykonávať v záujme pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, keď
v konaní neboli zistené žiadne okolnosti, brániace jej vykonávať funkciu opatrovníka. Ustanovený
opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti, najmä

vykonávať starostlivosť o zdravie, výživu, všestranný vývoj pozbavenej spôsobilosti na právne úkony,
zastupovať pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny
súdu.

Súd na základe odporučenia znalca súčasne určil, že toto rozhodnutie sa v zmysle ustanovenia § 189

Občianskeho súdneho poriadku menovanému nedoručuje, nakoľko nie je schopný posúdiť význam
rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.