Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211296
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614211296.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa E.. D. H., F. XX.XX.XXXX, Q. T. D. XX, XXX XX T. T.,
štátneho občana SR, právne zastúpeného JUDr. Erikou Golskou, advokátkou, so sídlom T. G. Masaryka
29, 984 01 Lučenec proti odporkyni P. T., F. XX.XX.XXXX, Q. T. S.T. O../., XXX XX A., štátnej občianke
SR, právne zastúpenej JUDr. Vladimírom Zvarom, advokátom, so sídlom SNP 1/A, 990 01 Veľký Krtíš
o zaplatenie sumy 874,83 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e .

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi E.. D. H., F. XX.XX.XXXX, T. D. XX, XXX XX T. T.
podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, krátený súdny poplatok z návrhu
na začatie konania vo výške 45,80 Eur, ktorý bol zaplatený v kolkových známkach vo výške 52,50 Eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,78 Eur
na účet advokáta JUDr. Vladimíra Zvaru, vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., pobočka Veľký Krtíš, číslo
účtu 70531595/0900, IBAN: SK9809000000000070531595, SWIFT (BIC): GIBASKBX do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne doručil tunajšiemu súdu dňa 16.07.2014 návrh na
začatie konania, ktorým sa domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 874,83 Eur s prísl. Súd vydal
platobný rozkaz č.k. 5Ro/246/2014-26 dňa 19.09.2014, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel. Proti
platobnému rozkazu podala odporkyňa odpor dňa 03.10.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 06.10.2014.
Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Pred prvým pojednávaním dňa 16.02.2016 doručil navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne
späťvzatie návrhu na začatie konania celkom, trovy konania neuplatnil a nevyčísli.

Podľa § 96 odsek 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej "O.s.p.") navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. V súlade
s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a

dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovomkonaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 52,50
Eur vráti v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného zákona, krátený o 6,70 Eur, t.j. v sume 45,80 Eur.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právnyzástupcaodporkynevyčísliltrovyprávnehozastúpeniaza3úkonyprávnejslužbytakto:prevzatie

a príprava zastupovania dňa 01.10.2014 - § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (ďalej len
"Vyhl.")-úkon/51,45Eurplusrežijnýpaušál8,04Eur,písomnépodanie-odporprotiplatobnémurozkazu
zo dňa 02.10.2014 - § 13a ods. 1 písm. c) Vyhl. - úkon/51,45 Eur plus režijný paušál 8,04 Eur, písomné
podanie - vyjadrenie k späťvzatiu návrhu zo dňa 22.02.2016 - § 13a ods. 1 písm. c) Vyhl. - úkon/51,45
Eur plus režijný paušál 8,58 Eur, spolu vo výške 179,01 Eur plus 20 % DPH, t.j. celkom 214,81 Eur.

Súd preštudovaním vyčíslených trov právneho zastúpenia zistil, že právny zástupca odporkyne pri ich
vyúčtovaní postupoval správne v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, s výnimkou náhrady trov za
úkon písomné podanie - vyjadrenie k späťvzatiu návrhu zo dňa 22.02.2016 za ktorý uplatnil odmenu
vo výške 51,45 Eur a režijný paušál 8,58 Eur, hoci takýto úkon nemožno považovať za úkon v zmysle

§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhl., nakoľko súd nevyzýval právneho zástupcu odporkyne na vyjadrenie sa k
späťvzatiu návrhu, ale iba na vyčíslenie trov konania, ktorých náhradu odporkyňa uplatnila v odpore
proti platobnému rozkazu. Z týchto dôvodov súd priznal odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami vo výške 142,78 Eur od navrhovateľa, ktorý zavinil
zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.