Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30Pu/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204096
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116204096.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci V. K., N.. XX.X.XXXX, bydliskom V. R. XX, o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania V. K. v ústave zdravotníckej
starostlivosti.

U s t a n o v u j e V. K. pre toto konanie opatrovníka, V. K., V., N.. XX.XX.XXXX, A. V. R. XX.

K prevzatiu a držaniu V. K. v ústave zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Fakultná nemocnica Trenčín, psychiatrické oddelenie, dňa 11.03.2016 oznámila tunajšiemu súdu, že
ich oddelenie prevzalo do zdravotníckej starostlivosti V. K., A. V. R. XX, ktorý pri prijatí nedal písomný

súhlas s hospitalizáciou.

V zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. a § 191b O.s.p., začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a
držania v ústave zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 191a ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ústav vykonávajúci

zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v
osobitnompredpise,jepovinnýoznámiťdo24hodínsúdu,vktoréhoobvodeústavje,prevzatiekaždého,
kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného súhlasu (ďalej len "chorý"). Ak je osoba, ktorá bola
prijatá do zdravotníckej starostlivosti so svojím písomným súhlasom, obmedzená vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom až v priebehu liečenia, je ústav povinný urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín po tom, čo k takému obmedzeniu došlo.

Podľa § 191b ods. 1, ods. 2 O.s.p., o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa §
191a, začne súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže
prevzatie a držanie nariadil súd v inom konaní.

Podľa § 191b ods. 2 O.s.p. ak ten, koho ústav prevzal, nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto
konanie opatrovníka.

V. K. nemá iného zástupcu, nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je plnoletý, a preto mu súd
podľa § 191b ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka.

Súd vypočul ošetrujúcu lekárku V.. C. K. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bol pacient prijatý
do ústavnej liečby.Súd takto zistil, že V. K. bol na psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice Trenčín prijatý dňa
10.03.2016 o 11:55 hod. Pacienta doviedli jeho netere z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu.

Pacient bol presvedčený, že Q. V. S. M. N. W. J. V., Ž. Q. V. D. P. Q. N. P. Č. Q. W.. Pacient udával, že
svojimi myšlienkami komunikuje na diaľku s inými osobami.

Z výpovede ošetrujúcej lekárky V.. C. K. bolo súdom zistené, že jeho prejavy a
príznaky ochorenia sú: bludná nálada, bludné obsahy v myslení, paranoidita, sluchové halucinácie a

vysoká intrapsychická tenzia. Jeho predpokladaná diagnóza je organický psychosyndróm amnestický a
schizoformný etiltoxickej etiológie. V minulosti bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Fakultnej
nemocnice Trenčín v júni a v júli 2015, pravdepodobne neužíval liečbu.

Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je potrebná ústavná liečba v trvaní 2 až 3 týždne.

Ošetrujúca lekárka sa domnieva, že pacient nie je spôsobilý chápať zmysel konania a tiež neodporučila
doručovať pacientovi súdne rozhodnutia. Výsluch pacienta lekárka neodporučila.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pacienta možno bez

informovaného súhlasu prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby,
alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jeho zdravotného stavu.

Z vykonaného dokazovania, najmä z výpovede ošetrujúcej lekárky je zrejmé, že pacient príznakmi svojej

duševnej poruchy ohrozuje nielen seba, ale aj svoje okolie, pričom mu hrozí vážne zhoršenie jeho
zdravotného stavu, a preto súd dospel k záveru, že ústavná liečba je potrebná a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu rozhodnutia napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno
odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej).
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Proti uzneseniu, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu vo veci samej v zmysle § 81 ods.1 O.s.p.
odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods.3 písm.c) O.s.p.)