Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203339
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: S. Q., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom H., A. XXX/XX, t.č. bytom H., Ž. XX/X, proti odporcovi: E. Q., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom H., A. XXX/XX, t.č. bytom H., Ž. XX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. Q. a S. Q., rod. R., uzavreté dňa XX.X.XXXX v H., zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XXX, r o
z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu, že

vzťahy v ich manželstve sú vážne rozvrátené. Za príčinu rozvratu v ich vzťahoch označila požívanie
alkoholu zo strany odporcu, branie úverov bez jej vedomia, ako aj to, že v minulosti sa odporca dopustil
nevery. V súčasnosti s odporcom viac ako pol roka intímne nežijú, nehospodária spolu, každý býva vo
svojej izbe a komunikujú spolu len o nevyhnutných veciach. Uviedla, že už nevidí možnosť usporiadania
ich vzájomných vzťahov.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil. Potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľkou v konaní.

Uviedol, že mu je všetko ľúto a navrhovateľku si vždy bude vážiť. V súčasnosti inú známosť nemá.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľky.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.