Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202842
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202842.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: F.. S.. G. G., nar. XX.XX.XXXX, Z.. E. XXX/
XX, XXX XX H., proti odporcovi: V. G., nar. XX.XX.XXXX, G. U. XXX/XX, XXX XX H., o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. Y. G., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom, uzavreté dňa
07.06.2013, rozviedol. Navrhovateľka zároveň uviedla, že z manželstva sa im narodila dcéra Y., nar.
XX.XX.XXXX.

Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 5P 6/2016 vedie konanie o návrhu V. G. (v
tomto konaní odporcu) na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej dcére, návrh bol
doručený na súd dňa 02.02.2016, konanie sa týka tých istých účastníkov a do dnešného dňa nie je vec
právoplatné skončená.
Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tej istej
veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Vyššie citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby
na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek

súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy
zastaví podľa § 104 ods.1.

Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp.zn. 5P 6/2016, ktoré sa
týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet konania a prebieha na základe rovnakých skutkových
okolností, od ktorých sa odvodzuje právo ako konanie vedené pod sp.zn. 5P 17/2016, konanie nie je do
dnešného dňa právoplatne skončené, a preto súd toto konanie z dôvodu litispedencie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).