Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113235538
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113235538.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO 36 854 140,
práv. zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom: Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 239 921, proti odporcovi: R. V.V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX Q. U. XX, občan SR, o
zaplatenie 1.335,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 703,17 Eur spolu s úrokom vo výške 18,90
% ročne zo sumy 350 Eur od 18.10.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 593,15 eur od 18.10.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 632,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 18,9 % ročne zo sumy 632,81 Eur od 18.10.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 543,35 Eur od 18.10.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 80,- Eur titulom náhrady
súdneho poplatku a vo výške 190,02 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2013 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 703,17 eur spolu s úrokom vo výške 18,90
% ročne zo sumy 350 eur od 18.10.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 593,15 eur od 18.10.2013 do zaplatenia a sumy 632,81 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 18,9 % ročne zo sumy 632,81 eur od 18.10.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 543,35 eur od 18.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe žiadosti odporcu vystavil navrhovateľ dňa 22.09.2010
oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. 003845218R, čím došlo k uzatvoreniu
zmluvy o povolenom prečerpaní č. 003845218R. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi
povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky limitu 350,- eur formou úveru, ktorý mohol byť čerpaný
od 22.09.2010. Výška úrokovej sadzby bola 16,90% ročne, sadzba úrokov z omeškania bola 9%
ročne. Odporca bol povinný k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci zabezpečiť na bežnom účte

dostatokprostriedkovnaúhradumesačnýchúrokovaúrokovzomeškania.Odporcazmluvnépodmienky
nedodržal, v dôsledku čoho navrhovateľ podľa čl. VII ods. 2 písm. a/ všeobecných zmluvných podmienok
určil splatnosť úveru dňa 30.06.2011.Ku dňu 17.10.2013 odporcov dlh zo zmluvy o prečerpanípredstavuje sumu 703,17 eur a tvorí ju istina vo výške 350,- eur, úrok k 17.10.2013 vo výške 163,15 eur,
úrok z omeškania k 17.10.2013 vo výške 110,02 eur a poplatky k 17.10.2013 vo výške 80,- eur.

Ďalej navrhovateľ uviedol, že dňa 24.09.2010 vystavil navrhovateľ na základe žiadosti odporcu
oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte reg.č. 003855740R, čím došlo k uzatvoreniu
zmluvy o úvere k ČSOB kreditnej karte. Na základe tejto zmluvy poskytol odporcovi úver vo výške 250,-
eur, ktorý bol odporca oprávnený čerpať od 24.09.2010. Odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi
dlžnú sumu, ktorú predstavuje zostatok čerpaného úveru, úroky a poplatky, najneskôr do 20.dňa v

mesiaci v ľubovoľnej výške, najmenej však vo výške minimálnej mesačnej splátky, ktorá bola dohodnutá
vo výške 5% z dlžnej sumy, najmenej 15,- eur. Za týmto účelom sa odporca zaviazal zabezpečiť na
bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov. Odporca však nedodržal platobnú disciplínu, v dôsledku
čoho navrhovateľ podľa bodu 9.1 všeobecných obchodných podmienok určil predčasnú splatnosť úveru
dňa 20.06.2011. Ku dňu 17.10.2013 odporcov dlh zo zmluvy o ČSOB kreditnej karte predstavuje sumu
632,81 eur a tvorí ju istina vo výške 448,41 eur, úrok k 17.10.2013 vo výške 94,94 eur, úrok z omeškania

k 17.10.2013 vo výške 89,46 eur.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 6Ro/324/2013-31 zo dňa
25.02.2014, ktorý sa ale odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd samostatným
uznesením zo dňa 23.04.2014 zrušil podľa ust. § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

„OSP“).

Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2015 navrhovateľ špecifikoval svoj nárok a uviedol, že dlh zo
zmluvy o kreditnej karte činí 632,81 eur. Z toho istina 448,41 eur predstavuje prečerpanú istinu, úrok
94,94 eur predstavuje úrok v sadzbe 18,90% ročne od 25.09.2010 do 17.10.2013, ktorým sa úročil

vyčerpaný alebo nesplatený úver, a tento je uplatnený zo sumy nesplatenej istiny. Ďalej vrámci dlhu
úroky z omeškania činia sumu 89,46 eur a ide o úrok z omeškania zo sumy, so splatením ktorej bol
odporca v omeškaní až ku dňu 17.10.2013. Súčasne bola predložená prehľadová tabuľka zobrazujúca
nesplatenú istinu za jednotlivé obdobia, hodnotu úroku a úroku z omeškania za jednotlivé obdobia. Ďalej
uviedol, že dlh zo zmluvy o povolenom prečerpaní činí 703,17 eur, na preukázanie dlhu tiež navrhovateľ

predložil prehľadovú tabuľku. Tento dlh pozostáva z istiny vo výške 350,- eur, čo je odporcom prečerpaná
istina, ďalej z úrokov vo výške 163,15 eur v sadzbe 16,90% ročne od 23.09.2010 do 31.03.2013 a
v sadzbe 18,90% ročne od 01.04.2013 do 17.10.2013, keďže navrhovateľ bol oprávnený pristúpiť k
zmene úrokovej sadzby podľa čl. III ods.4 všeobecné zmluvné podmienky pre prečerpanie. Ďalej dlh
predstavujú úroky z omeškania vo výške 110,02 eur, ktorým sú úročené všetky čiastky, s ktorými je dlžník

v omeškaní. Ďalej poplatky vo výške 80,- eur predstavuje poplatok 10,- eur za upomienku z 01.03.2011,
poplatok 35,- eur za prvú výzvu z 13.03.2011 a poplatok 35,-eur za poslednú výzvu z 05.04.2011.

Na nariadené pojednávanie dňa 26.11.2015 sa nedostavili účastníci konania. Právny zástupca
navrhovateľa svojím písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 26.11.2015 žiadal svoju neúčasť

ako aj neúčasť navrhovateľa z dôvodu hospodárnosti konania ospravedlniť s tým, že navrhovateľ a
právny zástupca navrhovateľa súhlasili, aby vec bola prejednaná v ich neprítomnosti. Odporca mal
predvolanie na pojednávanie doručené náhradným spôsobom, zásielka s predvolaním sa súdu vrátila
ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 11.11.2015.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise, a to najmä s oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti
reg.č. 003845218R, obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie bežného účtu, oznámením
o zosplatnení úveru, doručenkou, oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte k žiadosti
reg.č. 003855740R, obchodnými podmienkami pre ČSOB kreditnú kartu, prehľadom úrokových

sadzieb, oznámením o zosplatnení úveru, poštovým podacím hárkom, špecifikáciou nároku vrátane
prehľadových tabuliek na č.l. 49 a 50, sadzobníkom pre fyzické osoby - občanov, výpismi z účtu ku
kreditnej karte ( č.l. 54 -75), výpismi z účtu k povolenému prečerpaniu ( č.l. 76 - 96) a celým spisovým
materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti reg.č. 003845218R zo dňa 22.09.2010 súd
zistil, že na základe žiadosti odporcu zo dňa 22.09.2010 o poskytnutie peňažných prostriedkov formou
povoleného prečerpania bežného účtu, navrhovateľ odporcovi schválil povolené prečerpanie bežného
účtu odporcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, do výšku limitu 350,- eur. Úverový limit mohol byť odporcomčerpaný od 22.09.2010, pričom ku dňu otvorenia účtu povoleného prečerpania výška úrokovej sadzby je
16,90% ročne a výška sadzby úrokov z omeškania je 9% ročne, ktoré sú platné do doby, pokiaľ zmluvné
strany nedohodnú inú sadzbu spôsobom podľa čl. III Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie

k bežnému účtu. Súd mal tak preukázané, že dňom podpisu tohto oznámenia zo strany navrhovateľa a
odporcu došlo k uzatvoreniu zmluvy o povolenom prečerpaní č. 003845218R.

Navrhovateľ k návrhu na začatie konania pripojil aj Obchodné podmienky ČSOB pre povolené
prečerpanie bežného účtu platné od 11.06.2010 a prehľad úrokových sadzieb platný od 01.07.2013.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 03.07.2011 mal súd zistené, že navrhovateľ oznámil odporcovi,
že celý jeho záväzok, ktorý vznikol zo zmluvy o povolenom prečerpaní uzavretej k zmluve o ČSOB
aktívnom konte zo dňa 22.09.2010, sa stal dňom 30.06.2011 splatným. Navrhovateľ zároveň vyzval
odporcu na zaplatenie celej dlžnej vo výške 480,51 eur najneskôr do 14.07.2011. Odporca si podľa
obálky oznámenie o zosplatnení úveru nevyzdvihol v odbernej lehote.

Z výpisu z účtu povoleného prečerpania odporcu (č.l. 76 ) mal súd ďalej preukázané, že ku dňu
17.10.2013 (ako ku dňu, ku ktorému si navrhovateľ vyčíslil žalovanú pohľadávku) je na ňom zostatok
vyčerpanej istiny povoleného prečerpania vo výške - 350,- eur, ktorú sumu istiny odporca vyčerpal
a neuhradil. Tento záporný zostatok na účte vo výške - 350,- eur je vykázaný na výpise aj ku dňu

24.11.2015, z čoho vyplýva, že odporca vyčerpanú istinu povoleného prečerpania ani k tomuto dňu
neuhradil.

Z prehľadovej tabuľky k povolenému prečerpaniu ( č.l. 49) mal súd zistené, že dlh na istine povoleného
prečerpania predstavuje k 17.10.2013 sumu 350,- eur.

Podľa čl. III ods. 1 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie, čerpané peňažné prostriedky
až do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpanie účtu, ktorú
bankazverejňujevprevádzkovýchpriestorochpobočiek bankyanawww.csob.sk,
pričom ku dňu uzatvorenia zmluvy o povolenom prečerpaní táto predstavovala sadzbu 16,90% ročne a

od 01.04.2013 bola zmenená na 18,90% ročne. Suma riadnych úrokov z istiny povoleného prečerpania
ku dňu 17.10.2013 bola v súčte vyčíslená na sumu 163,15 eur, pričom z prehľadovej tabuľky vyplýva
jeho narastanie za každý mesiac počnúc 23.09.2010 až do 17.10.2013.

Podľa čl. III ods. 3 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie, čiastky, so zaplatením ktorých

je klient v omeškaní, budú úročené úrokovou sadzbou podľa odseku 1, pričom banka je oprávnená
tieto čiastky úročiť aj úrokom z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch
pobočiek banky a na www.csob.sk , pričom ku dňu uzatvorenia zmluvy o
povolenom prečerpaní táto predstavovala sadzbu 9% ročne. Suma úrokov z omeškania zo všetkých
dlžných čiastok (istina povoleného prečerpania, úrok, poplatky) ku dňu 17.10.2013 bola v súčte

vyčíslená na sumu 110,02 eur, pričom z prehľadovej tabuľky vyplýva jeho narastanie za každý mesiac
počnúc 23.09.2010 až do 17.10.2013, ako aj zmena v sadzbe úrokov z omeškania každý mesiac v
závislosti na zmene základnej úrokovej sadzby ECB.

Z prehľadovej tabuľky tiež vyplývajú dlžné poplatky za upomienky, ktoré boli účtované v zmysle platného

sadzobníka po 1 x 10,- eur a 2 x 35,- eur, z ktorej sumy si navrhovateľ uplatnil dlžný zvyšok vo výške
80, -eur.

Z oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte reg.č. 003855740R zo dňa 24.09.2010 má
súd preukázané, že na základe žiadosti odporcu o ČSOB Kreditnú kartu zo dňa 24.09.2010 navrhovateľ

odporcovi poskytol úver k ČSOB kreditnej karte až do výšky úverového limitu 250,- eur, pričom je
uvedené, že ide o druh spotrebiteľského úveru čerpaného prostredníctvom kreditnej karty. Zároveň bola
dohodnutá ku dňu otvorenia úverového účtu úroková sadzba vo výške 18,90 % p.a., debetná úroková
sadzba vo výške 30 % p.a. a sadzba úrokov z omeškania k tomuto dňu činila 9% ročne. Ďalej bolo
dohodnuté, že uvedené sadzby sú platné do doby, pokiaľ si zmluvné strany nedohodnú inú sadzbu

spôsobompodľačl.VIIIbodu10obchodnýchpodmienok.Čerpanieúverubolodohodnutéod24.09.2010
so splatnosťou vždy k 20. dňu v mesiaci. RPMN bola stanovená na 20,94% ročne, celková čiastka,
ktorú musí odporca zaplatiť, ktorú navrhovateľ vypočítal na základe údajov platných v čase uzatvorenia
zmluvy predstavuje sumu 275,36 eur, pričom pri jej výpočte sa vychádzalo z toho, že úver bude čerpanýokamžite v plnej výške. Priemerná hodnota RPMN pre kreditné karty zverejnená spôsobom podľa
zákona je 0,00% ročne. Súd mal preukázané, že podpisom uvedeného oznámenia o poskytnutí úveru
k ČSOB kreditnej karte s dohodnutými podmienkami jeho poskytnutia a splácania oboma zmluvnými

stranami došlo dňa 24.09.2010 medzi navrhovateľom a odporcom k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB
kreditnej karte.

Navrhovateľ k návrhu na začatie konania pripojil aj Obchodné podmienky pre ČSOB kreditnú kartu
platné od 01.12.2009 a prehľad úrokových sadzieb platný od 01.07.2013.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 21.06.2011 mal súd zistené, že navrhovateľ oznámil odporcovi,
že celý jeho záväzok, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere k ČSOB kreditnej karte zo dňa 24.09.2010,
sa stal dňom 20.06.2011 splatným. Navrhovateľ zároveň vyzval odporcu na zaplatenie celej dlžnej
vo výške 331,04 eur najneskôr do 02.07.2011. Odporcovi bolo oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru doručované podľa predloženého poštového podacieho hárku dňa 22.06.2011. Súčasne

navrhovateľ odporcovi natrvalo zablokoval kreditnú kartu.

Z výpisu z účtu k úveru ku kreditnej karte (č.l. 54 ) mal súd preukázané, že ku dňu 17.10.2013 (ako ku
dňu, ku ktorému si navrhovateľ vyčíslil žalovanú pohľadávku) je na ňom zostatok dlžnej istiny vyčerpanej
kreditnou kartou vo výške - 450,41 eur, ktorú sumu istiny odporca neuhradil. Z prehľadovej tabuľky ku

kreditnej karte ( č.l. 50) mal súd zistené, že dlh na istine úveru predstavuje k 17.10.2013 sumu 450,41
eur, z ktorej sumy si však navrhovateľ uplatnil sumu 448,41 eur.

Podľa čl. 4 ods. 4.1 Obchodných podmienok pre ČSOB kreditnú kartu, vyčerpaný a nesplatený úver
alebo jeho časť sa úročí úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve, táto bola v zmluve o úvere k ČSOB

kreditnej karte dohodnutá v sadzbe 18,90% ročne. Suma riadnych úrokov z dlžnej istiny úveru ku
dňu 17.10.2013 bola v súčte vyčíslená na sumu 94,94 eur, pričom z prehľadovej tabuľky vyplýva jeho
narastanie za každý mesiac počnúc 25.09.2010 až do 17.10.2013.

Podľa čl. 4 ods. 4.3 Obchodných podmienok pre ČSOB kreditnú kartu, sumy so splatením ktorých

je klient v omeškaní, sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou podľa bodu 4.1 a týchto
obchodných podmienok a zvýšenou o sadzbu úroku z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve. Suma
úrokov z omeškania zo všetkých dlžných čiastok (istina úveru, úrok, poplatky) ku dňu 17.10.2013 bola
v súčte vyčíslená na sumu 89,46 eur, pričom z prehľadovej tabuľky vyplýva jeho narastanie za každý
mesiac počnúc 25.09.2010 až do 17.10.2013, ako aj zmena v sadzbe úrokov z omeškania každý mesiac

v závislosti na zmene základnej úrokovej sadzby ECB.

Podľa ustanovenia § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“):
Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa.

Podľa § 710 ObchZ: Ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa ustanovenia § 497 ObchZ: Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania, Na spotrebiteľský
úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, savzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1,
4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

Podľa § 10 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania (1) Zmluva o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.
(2)Počasdobytrvaniazmluvyospotrebiteľskomúvereformoupovolenéhoprečerpaniajeveriteľpovinný
pravidelne informovať spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi, o

a) období, ktorého sa výpis z účtu týka,
b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania,
c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume,
d) novom zostatku,
e) dátume a výške splátok spotrebiteľa,

f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,
g) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom
období,
h) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.
(3) Veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo iných splatných
poplatkov, a to najmenej 15 dní pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny, ak tento zákon v § 12 ods.
2 neustanovuje inak.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte, (1) Zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinný ku dňu uzatvorenia zmluvy o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte a ku
dňu uzatvorenia zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania, Na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (v znení účinnom od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa §10c nariadenia vlády 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V zmluve o bežnom účte môže byť?dohodnuté, že banka v súlade s § 710 Obchodného zákonníka
prevedie do určitej čiastky príkazy majiteľa účtu k platbám, i keď nie sú na účte potrebné peňažné
prostriedky (poskytne tzv. kontokorentný úver alebo povolené prečerpanie). Z uvedeného vyplýva, že
bežný účet môže byť zriadený s úverovým rámcom, ktorý umožňuje klientovi skĺznuť do mínusového
zostatku, avšak len v rozsahu stanoveného úverového rámca. Pre bežný účet s mínusovým zostatkom
sauzatváraúverovázmluvaajednásaokontokorentnýúver-povolenéprečerpanie,podliehajúciúprave

ustanovení o zmluve o úvere (§ 497 a. nasl. Obchodného zákonníka) a rovnako sa naň vzťahujú vybrané
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.

Úver poskytovaný ku kreditnej karte je formou úveru, pri ktorom držiteľ karty čerpá prostriedky z kreditnej
karty, či už pri výbere z bankomatov, alebo pri platení, keďže ku kreditnej karte je pridelený úverový

limit, ktorý umožňuje držiteľovi karty platiť či vyberať peňažné prostriedky hotovosti aj v prípade, že
nedisponuje dostatočnými prostriedkami na účte. Čerpaný úver je revolvingový (opakujúci sa), s každou
uskutočnenou splátkou úveru sa úverový limit automaticky obnovuje. Tento druh úveru podlieha úprave
ustanovení o zmluve o úvere (§ 497 a. nasl. Obchodného zákonníka) a rovnako sa naň vzťahujú
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.

Navrhovateľpriuzatváranízmluvyopovolenomprečerpaníúčtuazmluvyoúverekukreditnejkartekonal
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Odporca túto zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže
sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetných zmlúv nekonala v rámci svojho podnikania,
povolania alebo zamestnania. Teda v predmetnej veci ide v oboch prípadoch o spotrebiteľskú zmluvu

podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 22.09.2010
uzatvorená zmluva o poskytnutí povoleného prečerpania k bežnému účtu, na základe ktorej bolo

odporcovi zriadené povolené prečerpanie s limitom 350,- eur. Odporca teda mohol nad rámec svojich
vlastných prostriedkov na účte vyčerpať prostriedky do výšky 350,- eur. Odporca tieto finančné
prostriedky vyčerpal, ako to vyplýva z predložených výpisov z účtu a predloženej sumarizácie nárokov
(prehľadovej tabuľky), pričom čerpané finančné prostriedky boli v zmysle čl. III bodu 1 a § 502 ods. 1
Obchodného zákonníka úročené každý mesiac úrokovou sadzbou pre povolené prečerpanie a v zmysle

čl. III bodu 3 a § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka aj úrokom z omeškania. V zmysle čl. II bodu
5 obchodných podmienok bol odporca povinný k poslednému dňu kalendárneho mesiaca zabezpečiť
na bežnom účte dostatok finančných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania,
odporca však túto povinnosť porušil, a preto navrhovateľ dňa 30.06.2011 celý dlh predčasne zosplatnil
v súlade s čl. VII obchodných podmienok.

Dlh z titulu vyčerpanej istiny povoleného prečerpania bol vyčíslený k 17.10.2013 na sumu 350,- eur,
dlh z titulu dlžných úrokov k tomuto dňu činil 163,15 eur, dlh na úrokoch z omeškania predstavoval k
17.10.2013 spolu 110,02 eur. Navrhovateľ v zmysle platného sadzobníka spoplatnil odporcovi 3 x výzvu
na plnenie, z ktorého dôvodu si uplatnil aj poplatky v sume 80,- eur. Spolu teda dlh činil 703,17 eur.

Nakoľko tvrdenia navrhovateľa boli preukázané predloženými listinnými dôkazmi, výška dlhu vyplývala
rovnakozpredloženýchlistín(výpisyzúčtuaprehľadovátabuľka-sumarizácia,zachytávajúcačerpanie,
úhrady, spôsob započítavania platieb a narastanie úrokov a úrokov z omeškania až do 17.10.2013),
súd návrhu ako skutkovo a právne dôvodnému v tejto časti vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť

navrhovateľovi sumu 703,17 eur.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zo sumy nesplatenej istiny povoleného prečerpania 350,- eur úrok z
povoleného prečerpania (riadny úrok v zmysle § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka) vo výške 18,90%ročne odo dňa 18.10.2013 (ako odo dňa nasledujúceho po dni vyčíslenia pohľadávky - pohľadávka
vyčíslená k 17.10.2013) do zaplatenia. Súd mal preukázané, že výška úrokovej sadzby k tomuto dňu
činila 18,90% ročne. Preto súd navrhovateľovi priznal i predmetný úrok, ktorý bol uplatnený dôvodne a

v sadzbe, ktorú navrhovateľ riadne preukázal.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zo sumy nesplatenej istiny, riadneho úroku a poplatkov v súčte zo sumy
593,15 eur aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne odo dňa 18.10.2013 (ako odo dňa
nasledujúceho po dni vyčíslenia pohľadávky - pohľadávka vyčíslená k 17.10.2013) do zaplatenia, pričom

úrok z omeškania bol správne uplatnený len vo výške podľa predpisov občianskeho práva, keďže
vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je vzťahom medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Nárok na
úroky z omeškania s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie.
Úroky z omeškania možno priznať iba od toho času, keď sa dlžník dostal do omeškania. Základným
predpokladom vzniku nároku na úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného
dlhu a základným predpokladom takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné

plnenie a jej zročnosť. Súd mal preukázané, že sadzba úrokov z omeškania ku dňu 01.07.2011, ako k
prvému dňu omeškania - dňu nasledujúcemu po dni zosplatnenia úveru, predstavovala 9,25 % ročne
(úroková sadzba ECB vo výške 1,25 % ročne + 8% v zmysle cit. ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády
87/1995 Z.z.). Z uvedeného dôvodu súd návrhu navrhovateľa aj v tejto časti ako skutkovo a právne
dôvodnému vyhovel.

Pokiaľsatýkažalobnéhonávrhuvčasti,vktorejsinavrhovateľuplatnilsvojenárokyzozmluvyposkytnutí
úveru k ČSOB kreditnej karte, súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 24.09.2010
uzavretá zmluva o úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver na kreditnej karte
do výšky úverového limitu 250,- eur. Odporca si nesplnil svoju povinnosť riadne splácať čerpaný úver

dohodnutými minimálnymi splátkami vo výške 5% z vyčerpanej sumy (bod 8.3 obchodných podmienok
pre ČSOB kreditnú kartu).
Navrhovateľ preto ku dňu 20.06.2011 vyhlásil celý úver za splatný, a to v zmysle čl. 9.1 Obchodných
podmienok pre ČSOB kreditné karty. Výška nesplatenej istiny podľa predložených výpisov z účtu
a predloženej sumarizácie nárokov (prehľadovej tabuľky) predstavuje 448,41 eur, výška úrokov z

omeškania vyčíslených ku dňu 17.10.2013 činí 89,46 eur, výška riadnych úrokov vyčíslených tomuto
dňu (ktoré boli dohodnuté riadne v zmluve o úvere v sadzbe 18,90% ročne) bola 94,94 eur. Vzhľadom
k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by odporca tieto sumy spolu vo výške 632,81 eur uhradil,
súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zo sumy nesplatenej sumy úveru ku kreditnej karte úrok z úveru (riadny úrok
v zmysle § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka) vo výške 18,90% ročne odo dňa 18.10.2013 (ako odo
dňa nasledujúceho po dni vyčíslenia pohľadávky - pohľadávka vyčíslená k 17.10.2013) do zaplatenia.
Súd mal preukázané, že výška úrokovej sadzby bola v zmluve dohodnutá na 18,90% ročne. Preto súd
navrhovateľovi priznal i predmetný úrok, ktorý bol uplatnený dôvodne a v sadzbe, ktorú navrhovateľ

riadne preukázal.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zo sumy nesplatenej istiny a riadneho úroku v súčte zo sumy 543,35 eur
aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne odo dňa 18.10.2013 (ako odo dňa nasledujúceho
po dni vyčíslenia pohľadávky - pohľadávka vyčíslená k 17.10.2013) do zaplatenia, pričom úrok z

omeškania bol správne uplatnený len vo výške podľa predpisov občianskeho práva, keďže vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom je vzťahom medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Súd mal preukázané, že
sadzba úrokov z omeškania ku dňu 21.06.2011, ako k prvému dňu omeškania - dňu nasledujúcemu po
dni zosplatnenia úveru, predstavovala 9,25 % ročne (úroková sadzba ECB vo výške 1,25 % ročne + 8%
v zmysle cit. ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.). Z uvedeného dôvodu súd návrhu

navrhovateľa aj v tejto časti ako skutkovo a právne dôvodnému vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ ako plne úspešný účastník má voči odporcovi právo na plnú náhradu trov konania.
Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle ustanovenia § 13a ods. 1 vyhl.MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len vyhl.), a to za:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom;
2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnený nárok a priznal mu proti odporcovi náhradu trov konania, a to
titulom súdneho poplatku za návrh v sume 80,- a titulom trov právneho zastúpenia:

a/ tarifnej odmeny a režijného paušálu, za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na
§ 10 ods. 1 vyhl., vo výške 71,37 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 7,81 eur,
2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania podľa § 13a

ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 71,37 eur, režijný paušál podľa § 19 ods.
3 vyhl., vo výške 7,81 eur.

b/ náhradu DPH z odmien a náhrad podľa §§ 13a až 16 vyhl. v sume 31,66 eur, a to v súlade
s ustanovením § 18 ods. 3 vyhl., nakoľko mal súd preukázané, že právny zástupca navrhovateľa je

platiteľom DPH, pričom sadzba DPH bola uplatnená vo výške 20 %.

Trovy konania tak pozostávajú z náhrady súdneho poplatku vo výške 80,- eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 190,02 eur. Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť k rukám alebo na
účet právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.