Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814204908
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814204908.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Castor & Pollux, s.r.o., IČO: 31 345 514, so sídlom
Štúrova 3, 811 02 Bratislava, zast.: Mgr. Jakub Malý, advokát, Advokátska kancelária DETVAI LUDIK
MALÝ UDVAROS, so sídlom Cukrová 14, 813 39 Bratislava, proti odporcovi: Kúpele Bojnice, a.s., IČO:
31 638 694, so sídlom 972 01 Bojnice, zast.: JUDr. Ctibor Stacha, advokát so sídlom Košovská cesta
1, 971 01 Prievidza, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 262,51 eur, ktoré
je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi odporcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť trovy konania štátu vo výške 2,83 eur na účet Okresného súdu

Prievidza, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2014 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal zriadenia vecného bremena na nehnuteľnostiach v k.ú. O..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.03.2016 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu

oznámil, že berie návrh v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľ svojím podaním doručeným súdu dňa 21.03.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd
rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil. Odporca podaním doručeným súdu dňa 23.03.2016
súhlasil so späťvzatím návrhu.Podľa§151ods.1prvávetaO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda

zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi. Zavinenie na strane
navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu. Dôvodom
späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu.

Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“),
odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom
za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa
veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé

začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch
hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé
dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú
skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie
proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,

návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné
prepracovanie.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,

alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami

Súd o výške náhrady trov právneho zastúpenia odporcu rozhodoval podľa § 11 ods. 1, § 13a ods. 1 a §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, pričom pri stanovení hodnoty
jedného úkonu vychádzal z ustanovenia § 11 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého hodnota jedného úkonu je

64,53 eur. Súd priznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:

1) prevzatie veci a príprava zastúpenia v roku 2015 (podľa § 13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky)
odmena 64,53 eur + režijný paušál 8,39 eur

2) účasť na pojednávaní dňa 07.01.2015 (podľa § 13a ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 3 vyhlášky)
odmena 64,53 eur + režijný paušál 8,39 eur

3) účasť na ohliadke na mieste samom dňa 17.06.2015 (podľa § 13a ods. 1 písm. d, § 13a ods. 5 a
§ 16 ods. 3 vyhlášky)

odmena 64,53 eur + režijný paušál 8,39 eur

t. j. odmena 193,59 eur + režijný paušál 25,17 eur + 20 % DPH vo výške 43,75 eur, t. j. spolu v sume
262,51 eur. Náhradu trov konania odporcu je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
odporcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Ak teda štát v priebehu konania platil nejaké trovy, má právo na ich náhradu voči účastníkovi konania.
Pre rozhodnutie o náhrade trov konania je rozhodujúci výsledok konania. Ak konanie mohlo začať ajbez návrhu, súd zohľadňuje dôvod vzniku trov štátu. Povinnosti náhrady trov konania je zbavený len ten
účastník, u ktorého sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Nakoľko u účastníkov nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov má štát podľa § 148
ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu trov konania, ktoré platil. Štát platil náhradu podľa § 7 ods. 2 zákona č.
283/2002 Z.z. a podľa opatrenia č. 632/2008 Z.z. za použitie služobného motorového vozidla vo výške
2,83 eur. Nakoľko súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., tak že nevrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania odporcovi z dôvodu, že navrhovateľ zavinil

zastavenie konania, o trovách štátu rozhodol tak, že uložil navrhovateľovi, povinnosť nahradiť trovy
konania štátu, ktoré štát platil ako náhradu za použitie služobného motorového vozidla vo výške 2,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 OSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.