Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205286
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715205286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O., W. XXX/XX, zastúpený: JUDr. Viktor
Novýsedlák, advokát, so sídlom 058 01 Poprad, L. Svobodu 2674/1, proti odporcovi: M. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Š.D., Š. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti s prísl. takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni stanovená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok
sp. zn. 2C/299/2013 zo dňa 17.12.2013 zaniká k 30.8.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.4.2015, ktorý bol doručený súdu 6.5.2015 žiadal, aby vyživovacia
povinnosť voči odporkyni stanovená rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 2C/99/2013 zo dňa
17.12.2013 zanikla dňom 30.6.2015. Trovy konania nežiadal.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že odporkyňa už je schopná sama sa živiť, nenavštevuje školu.
Odporkyňa na pojednávaní konanom dňa 30.10.2015 uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti. V súčasnosti žije s priateľom, je matkou dieťaťa.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, rodným listom odporkyne a zistil

skutkový stav taký, že vyživovacia povinnosť zanikla , pretože odporkyňa je schopná sama sa živiť, nie
je študentkou strednej školy, štúdium ukončila.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacie povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.