Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Vlastimil Valkovič
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616201529
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616201529.1
Rozhodnutie
Okresný súd Topoľčany, samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, vo veci starostlivosti súdu o malol.
dieťa H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., D. R.
XXXX/XX a otca: F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., D. R. XXXX/XX o návrhu na zvýšenie vyživovacej
povinnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
Otec F. T., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať zvýšeným výživným na mal. H. T., nar. XX.XX.XXXX
sumou 100 eur mesačne s účinnosťou od 01.04.2016 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.
Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/85/2015 zo dňa 12.05.2015
v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa§157ods.3 O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
Predmetom tohto konania bol návrh matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému s rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to ktorí z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov a domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na
ich náhradu nepriznal, nakoľko ide o konanie ktoré, sa mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné, nakoľko účastníci
sa práva podať odvolanie výslovne vzdali (§ 207 ods. l Občianskeho
súdneho poriadku ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.