Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010195
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, dňa 13.04.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinená :
I. Y., L. XX.XX.XXXX E. C., P. J. Ž. L. Y., P. XXX/X, G. J. G.D. J. Ž. L. Y., Š.. C. XX/X,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

hoci jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna O. T., L. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť jej bola
deklarovaná aj uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 19 P 59/2013 zo dňa 14.11.2013,
právoplatným dňa 14.11.2013, ktorým bola obvinená zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne
sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
určenú osobitným zákonom (počnúc dňom umiestnenia maloletého v ústavnom zariadení) vždy do 25
- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Hlohovec, Zámok číslo 1, 920

01 Hlohovec a následne rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 19 P 57/2013 zo dňa
06.03.2014, právoplatným dňa 19.03.2014, ktorým bola obvinená zaviazaná prispievať na jeho výživu
mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa určenú osobitným zákonom (počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia) vždy do 20 - teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Hlohovec, Zámok číslo 1, 920 01 Hlohovec,
avšak obvinená si napriek tomu svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach,
kde sa zdržiavala riadne a včas neplnila, čím jej za obdobie od 18.11.2013 ku dňu 10.07.2015 vznikol
dlh na výživnom vo výške 420,73 eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení
zákona číslo 73/2015 Z. z. /ďalej len „Trestného zákona“/,

a z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest

odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona, súd
obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané výživné počas skúšobnej doby
podľa svojich možností a schopností.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 33/2016. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.

Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré
bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.