Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113240079
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113240079.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: HSF System SK, s.r.o., so sídlom Kysucká cesta 3,
010 01 Žilina, IČO: 45 412 464, právne zastúpeného: KUBINEC&PARTNERS, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Nám. SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti odporcovi: J. K. P. T.,
K..B.., B. B. Š. X, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, správcovi úpadcu PREFA SUČANY, a.s., so sídlom
Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748, o určenie právneho dôvodu a výšky prihlásenej

pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal určenia popretého zabezpečenia pohľadávok prihlásených v konkurznom
konaní č.k. 4R 1/2013.

Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2016 vzal navrhovateľ návrh späť pred začatím pojednávania
vo veci samej. Späťvzatie neodôvodnil. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že ich súd neprizná
žiadnemu z účastníkov.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa vykonaného pred začatím pojednávania vo veci samej
rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Z obsahu spisového materiálu nevyplýva skutočnosť, že žalobný návrh podaný dôvodne sa stal v
dôsledku správania sa odporcu po začatí konania - uznaním pohľadávky, nedôvodným. Procesné
zavinenie na zastavení konania tak nesie navrhovateľ, nakoľko súdu bolo preukázané splnenie

podmienok § 146 ods. 2 veta druhá OSP, preto nemá právo na náhradu trov konania a znáša i trovy
konaniaodporcu.Nakoľkozobsahuspisovéhomateriálunevyplývavzniktrovkonanianastraneodporcu
(a tento si ani žiadne neuplatnil), súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.