Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213016
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815213016.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Bc. O. N., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. S. č. XXX/X,
A. proti odporkyni F. N., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom ul. C. č. XXXX/XX, A., o zaplatenie 2.946,42.- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 2.946,42 eur s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy 2.946,42 eur od 1.12.2014 až do zaplatenia a 236,98 eur trov konania na účet č.
2613618304/1100, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 80 eur v období od apríla 2016
do 31.3.2017 a od apríla 2017 v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur, najneskôr do
28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 159,30 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová
č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 159,30 eur vrátil navrhovateľovi na účet č.

2613618304/1100.

V r a c i a odporkyni súdny poplatok z odporu 159,30 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z odporu 159,30 eur vrátil odporkyni na účet č. 0260352774/0900.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.7.2015 domáhal sa proti odporkyni zaplatenia 2.946,42.- eur s
príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že po zániku manželstva rozvodom dňa 23.6.2011 medzi účastníkmi konania bola
uzavretá Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V článku V. sa ako zmluvné
strany dohodli, že spoločné stavebné úvery číslo XXXXXXX X XX vo výške 3.320,- eur a číslo 2472092 3

01 vo výške 9.958,- eur bude uhrádzať odporkyňa s tým, že až do ich úplného splatenia vždy do 10. dňa
v mesiaci jej bude (navrhovateľ) poukazovať na účet sumu zodpovedajúcu polovici, určenú na mesačnú
splátku týchto úverov. Svoju povinnosť si plnil riadne a včas. Odporkyňa však iba sporadicky dodržiavala
splácanie úveru. V dôsledku toho veriteľ, a to Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. im zasielal upomienky s
výzvami k úhrade dlžných súm. Z tohto titulu si banka vyúčtovala poplatky v celkovej výške 135,- eur,
ktoré uhradil. Od mesiaca augusta 2014 si odporkyňa prestala úplne plniť svoje záväzky. Splátky za

mesiac august až november 2014 v celosti, t. j. vrátane podielu odporkyne uhradil. Po upozorneniach zostrany Prvej stavebnej sporiteľne, a.s., že úvery budú zosplatnené, sa v mesiaci novembri 2014 rozhodol
predmetné úvery predčasne splatiť v sume 2.099,29.- eur a 2.978,27.- eur.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 259/2015-19 zo dňa 31.7.2015,
proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podala odpor odporkyňa.

Pred začatím prvého pojednávania, dňa 1.4.2016 účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení
uvedenom vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá časť vety prvej O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením §
511 ods. 3 veta prvá Občianskeho zákonníka. Manželstvo účastníkov konania zaniklo rozvodom, a to
rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 4C 14/2011-42 zo dňa 12.4.2011. Následne dňa 23.6.2011

uzavreli Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V článku V. sa ako zmluvné
strany dohodli, že spoločné stavebné úvery č. 2472092 8 03 vo výške 3.320,- eur a č. 2472092 3
01 vo výške 9.958,- eur bude uhrádzať odporkyňa s tým, že až do ich úplného splatenia vždy do
10. dňa v mesiaci jej bude navrhovateľ poukazovať na účet sumu zodpovedajúcu polovici, určenú na
mesačnú splátku týchto úverov. V priebehu konania medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľ

Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. uhradil dlžné zostatky úverov, a to dňa 24.11.2014 sumu 2.099,29.- eur
a sumu 2.978,27.- eur, a predtým uhradil podiel odporkyne 272,64.- eur a ďalej bankou vyúčtované
poplatky za upomienky. Počas právneho trvania manželstva účastníci konania teda ako dlžníci uzavreli
úverové zmluvy č. XXXXXXX X XX a č. XXXXXXX X XX. s tým, že veriteľovi zodpovedajú spoločne a
nerozdielne. Pre účastníkov ako dlžníkov bola dohodnutá rovnaká splatnosť mesačných splátok, preto

vznik omeškania mal právne dôsledky pre navrhovateľa a tiež odporkyňu. Pasívna solidarita vychádza
zo zásady, že ak celý dlh splní jeden zo spoludlžníkov, povinnosť ostatných zanikne. Po uspokojení
veriteľovej pohľadávky však nasleduje vyporiadanie medzi jednotlivými solidárnymi dlžníkmi. Medzi
účastníkmikonanianebolosporné,ženáhrada,ktorújenavrhovateľoprávnenýododporkynepožadovať
predstavuje 2.946,42.- eur.

Súd schválil medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier aj v časti o úrokoch z omeškania a o náhrade trov
konania, lebo nie je v rozpore s § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995
Z. z., § 160 ods. 1 O.s.p..

Konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru, uzavretého účastníkmi a do začatia prvého
pojednávania, preto navrhovateľ má nárok na vrátenie 90% zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu,
t. j. 159,30.- eur, a odporkyňa 90% zo zaplateného súdneho poplatku z odporu, t. j. 159,30.- eur.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3

písm. h/ O.s.p.). Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne,
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 1.4.2016 sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti ostatnej výrokovej časti
uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.