Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/247/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415204381
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415204381.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, zast.:
JUDr. Michaela Pagáčiková, advokátka, so sídlom Radlinského 47, Dolný Kubín, proti odporcovi: S. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. E. XXXX/XX, K. T., zast.: JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Radlinského
1718, Dolný Kubín, v konaní o zaplatenie 1.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a odporcovi voči navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 167,98 eur s
DPH, ktoré je povinný zaplatiť navrhovateľ v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet
právneho zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 08.12.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy 1.000,- eur, spolu s príslušenstvom, pozostávajúcim zo zákonného úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.000,- eur odo dňa 27.12.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku

V priebehu konania, dňa 23.03.2016 doručil na tunajší súd navrhovateľ, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu úplné späťvzatie žalobného návrhu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 O.s.p. ods.:
1/ Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
2/ Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

3/ Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Odporca súhlas so späťvzatím žaloby vyslovil v písomnom podaní doručenom súdu dňa 31.03.2016.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa urobený vo veci samej, súd potom konanie, podľa vyššie
citovaných ustanovení zákona, zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V danom prípade ak zastavuje súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby, v prvom rade pri rozhodovaní
o náhrade trov konania skúma či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Zavinenie, že konanie muselo byť zastavené môže spočívať o.i. aj v tom, že navrhovateľ vzal návrh

na začatie konania späť. Zavinenie je tak treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku). Tam, kde zastavenie konania bolo účastníkom zavinené, súd prizná ostatným
účastníkom teda druhej strane náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložili na uplatňovanie
alebo bránenie práva.

Z podania doručeného súdu dňa 23.03.2016 označeného ako späťvzatie návrhu nevyplýva, že
dôvodom späťvzatia bolo uspokojenie nároku navrhovateľa prípade dohoda medzi stranami smerujúca k
uspokojeniu nároku navrhovateľa a teda nie je možné jednoznačne ustáliť dôvodnosť podaného návrhu
preto zavinenie za zastavenie konania možno pričítať navrhovateľovi.

V podaní zo dňa 31.03.2016 zástupca odporcu uplatnil trovy konania vo výške 251,96 eur za 3 úkony

po 61,41 eur, 3 x paušálna náhrada po 8,58 eur + 20 % DPH vo výške 41,99 eur.

Podľa § 9 ods.1 vyhl. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 10. novembra
2004o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení:

Základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a
podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods.1

Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je
do 165,97 eura16,60 eura, nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých
aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura, nad 663,88 eura do 6 638,78 eura
41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70
eura prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura,

Podľa 13a ods.1 a 4
Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške

jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 16 ods.3, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej

služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

Podľa § 18 ods.3, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.Súd priznal trovy právneho zastúpenia nasledovne:
Hodnota veci 1000,- eur

Hodnota jedného úkonu - 61,41 eur
Paušálna náhrada za rok 2016 - 8,58 eur

Úkony:
1. 16.02.2016 príprava s prevzatie zastupovania- plná moc 61,41 eur, pauš. náhrada 8,58 eur

2. 02.03.2016 vyjadrenie odporcu 61,41 eur, pauš. náhrada 8,58 eur
3. DPH 20 % = 28 eur
Spolu s DPH 167,98 eur

Súd podľa § 149 ods.1 O.s.p. určil, že náhradu trov konania priznaných odporcovi je potrebné uhradiť
na účet jeho právneho zástupcu.

Uplatňovaný úkon - súhlas so späťvzatím zo dňa 30.03.2015 súd odporcovi nepriznal, nakoľko sa
nejedná o žiadny z úkonov, ktoré možno priradiť pod ust. § 13a vyhl. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Dolný Kubín ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).