Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204253
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815204253.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit,

a.s., Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina č.
25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporcovi C. V., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom ul. C. č. XXX/XX,
V., v konaní zastúpený R. G. tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 153,98.- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 153,98 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 135,92 eur od 26.3.2012 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,06 eur od
26.4.2012 do zaplatenia a 16,50 eur trov konania, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu 59,14 eur trov právneho
zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.3.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 153,98.- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2013 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom ul.
Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom

ktorej bol odplatný prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky proti odporcovi. Odporca ako záujemca
s jeho (navrhovateľa) právnym predchodcom uzavrel Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie mobilných hlasových služieb, program „Podľa Seba 7 Naj“. Na základe predmetnej zmluvy
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odporcovi poskytla plnenie riadne a včas. Z účtovných dokladov
zistil, že odporca neuhradil faktúry: č. 7202712817 splatná dňa 25.3.2012 na sumu 135,92.- eur, č.
7203580833 splatná dňa 25.4.2012 na sumu 18,06.- eur.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 113/2015-21 zo dňa 16.7.2015,
ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto
mu súd uznesením č. k. 7C 113/2015-45 zo dňa 11.1.2016 ustanovil opatrovníka v osobe Evy Pravdovej,
tajomníčky tunajšieho súdu.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca, opatrovníčka odporcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili
písomne.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
9.2.2012,soznámenímopostúpenípohľadávok,sfaktúrami,sVšeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,
s Cenníkmi.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 9.2.2012 medzi poskytovateľom Slovak Telekom, a.s., ul. Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 35 763
469 a odporcom ako účastníkom bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, obsahom ktorej

bol záväzok právneho predchodcu navrhovateľa zriadiť potrebný prístup a pripojiť koncové zariadenie
účastníka (najmä prostredníctvom SIM karty) k verejnej mobilnej telefónnej sieti spoločnosti a sprístupniť
mu súvisiace služby, program služieb „Podľa Seba 7 Naj.“, a záväzok odporcu (účastníka) zaplatiť cenu
za zriadenie pripojenia a sprístupnenie služieb.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb faktúrami: č.

7202712817 zo dňa 8.3.2012 na sumu 135,92.- eur (mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby),
splatná dňa 25.3.2012, č. 7203580833 zo dňa 8.4.2012 na sumu 18,06.- eur (mesačné poplatky, hlasové
služby), splatná dňa 25.4.2012. Odporca v lehote splatnosti fakturované sumy neuhradil.

Dňa 20.11.2013 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ul. Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 37

763 469 a navrhovateľom bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky proti odporcovi.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Dňa 9.2.2012 medzi poskytovateľom Slovak Telekom, a.s., ul. Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO:
35 763 469 a odporcom ako účastníkom bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup a pripojiť
koncové zariadenie (najmä prostredníctvom SIM karty) k verejnej mobilnej telefónnej sieti spoločnosti a
sprístupniť mu súvisiace služby, program služieb „Podľa Seba 7 Naj“. Odporca ako účastník sa zaviazal

platiť cenu za zriadenie a používanie služieb podľa platnej tarify. Právny predchodca navrhovateľa
zmluvu uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za dodávateľa. Z
obsahu zmluvy nevyplýva, že by odporca pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za spotrebiteľa. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o
zmluvu uzavretú za účinnosti zák. č. 351/2011 Z.z.. Na predmetný právny vzťah je potrebné aplikovať

aj ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb faktúrami: č.
7202712817 zo dňa 8.3.2012 na sumu 135,92.- eur (mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby),
splatná dňa 25.3.2012, č. 7203580833 zo dňa 8.4.2012 na sumu 18,06.- eur (mesačné poplatky, hlasové

služby), splatná dňa 25.4.2012. Odporca v lehote splatnosti fakturované sumy neuhradil. Návrh o
zaplatenie sumy 153,98.- eur bol opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

Odporca riadne a včas neplnil svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, založeného zmluvou o
pripojení. Je preto povinný s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške špecifikovanej vo výroku
rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku z návrhu 16,50.- eur a trov právneho zastúpenia 59,14.- eur (príprava a prevzatie
zastúpenia 16,60.- eur plus 8,04.- eur režijný paušál, podanie návrhu 16,60.- eur plus 8,04.- eur režijný
paušál, 20% DPH zo sumy 49,28.- eur, t. j. 9,86.- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.