Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010395
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010395.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Ján Jamrich na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.10.
2014, rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaný:
W.. W. B. F. X. R. Y. Y. F., nar. XX. XX. XXXX/XXXX v Z., trvale bytom
Z., W. Č.. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

19.05.2013 asi o 22,40 hod. v Bratislave, na O. ulici XX, pred Novopackou pivárňou po predchádzajúcom
slovnom konflikte fyzicky napadol poškodeného W. B. tak, že ho potiahol za nohy, v dôsledku čoho
ten spadol na zem, udrel si hlavu a upadol do bezvedomia, čím mu spôsobil tržnú ranu v záhlaví,
ktorej liečenie si vyžiadalo práceneschopnosť 4 5 dní a následne asi o 22,45 hod. počas toho, ako sa
poškodený W. V. skláňal nad poškodeným B. nachádzajúcim sa v bezvedomí, obvinený m. B. k nemu
pristúpil a zozadu kopol poškodeného V. do ľavej strany hlavy v oblasti sánky a ucha, v dôsledku čoho
poškodený spadol na zem a ako strácal vedomie, obvinený W.. B. mu z ľavého predného vrecka nohavíc
odcudzil mobilný telefón K. K. K čím poškodenému W. V.Č. spôsobil krádežou telefónu škodu vo výške
200,- Eur a fyzickým útokom tržnú ranu v záhlaví a zlomeninu sánku, čo si vyžiadalo operačný zákrok,
päť dňovú hospitalizáciu s dobou liečenia asi 30 dní,

t e d a

dopusti sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti, že fyzicky napadol, prisvojil si cudziu vec tým, že
sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno c) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá príkaz osobe sa ospravedlniť poškodenému
W. B. a W. V.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému W. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z., N. Č.. XX, škodu vo výške 1 368,50,- Eur.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. por. sa pošk. W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., N. Č.. XX, so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný W.. B. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 1 Trestného poriadku dal vyhlásenie,
že nepopiera spáchanie žalovaného skutku.

Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku odpovedal „áno“.

Súd na návrh prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného a uznal ho vinným z prečinu výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. a prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Pri ukladaní trestu vychádzal súd z ustanovenia § 97 ods. 3 Tr. por., pričom zohľadnil osobnosť
mladistvého, jeho vek, rozumovanú a mravnú vyspelosť, jeho osobné, rodinné a sociálne pomery,
závažnosť spáchaného činu.

Obžalovanému poľahčovalo, že doposiaľ nebol súdne trestaný, k spáchaniu skutku sa priznal a oľutoval
jeho spáchanie, priťažovalo mu, že spáchal viac trestných činov.

Súd zohľadnil aj skutočnosť, že bol prejednávaný pre priestupok, má negatívne posudky z doposiaľ
navštevovaných stredných škôl a má sklony k požívaniu alkoholických nápojov.

Za primeraný trest, ktorý by mal zabezpečiť nápravu a prevýchovu obžalovaného a zabezpečiť ochranu
spoločnosti považoval súd trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne
odložil na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním sa na 3 roky.

Zároveň mu uložil aj zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Taktiež mu súd uložil príkaz osobne sa ospravedlniť poškodenému W. B. a W. V., čo aj obžalovaný po
vyhlásení rozsudku v pojednávacej miestnosti urobil.

Poškodený W. V. na hlavnom pojednávaní si uplatnil nárok na náhradu škody za bolestné vo výške
7.000,- Eur, a kompenzáciu za dobu práceneschopnosti vo výške 3000,- Eur.

Poškodenému však súd priznal iba náhradu škody za bolesť podľa znaleckého posudku vo výške
1 368,50 Eur a so zvyškom nároku na náhradu škody ho odkázal na konanie vo veciach
občianskoprávnych, keďže súd nemal k dispozícii žiadne podklady od poškodeného, ktoré by
preukazovali oprávnenosť priznania ďalšej náhrady škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na podpísanom
súde. Poškodený má právo podať odvolenie iba ohľadne výroku o náhrade škody