Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Katarína Šťastná
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200433
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615200433.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu : C. H., X.. XX.X.XXXX, L. V., P. XX, právne
zastúpená Mgr. Mária Baranová, advokátka, Zimná 58, Spišská Nová Ves proti žalovanému : K. H., X..
XX.X.XXXX, L. R. XXX, F., J. G. XX, F., právne zastúpený : Advokátska kancelária Hovan a Hospudka
s.r.o., so sídlom Spišská Nová Ves, Gorkého 8, o vysporiadanie BSM po rozvode takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2015 žalobkyňa žiadala vyporiadať BSM so
žalovaným.
Súd vo veci nariadil pojednávania a po vykonanom dokazovaní došlo medzi účastníkmi konania k
mimosúdnej dohode, na základe čoho žalobkyňa vzala písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 22.12.2015 svoj návrh v celom rozsahu späť s tým, aby o trovách konania rozhodol súd tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.01.2016 uviedol, že súhlasí so
späťvzatím návrhu v celom rozsahu s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil,
súd konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v súlade s vyjadreniami účastníkov
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.