Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/177/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212222627
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212222627.9

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu D. E. J. Y. T., D. D. M. XX, T., W.M.: XX XXX XXX, právne
zast. JUDr. Richardom Kovalčíkom, advokátom so sídlom Rázusova 1, Košice, proti žalovaným X/ C..
S. T., G.., X/ G. G. T., M. J. G. XX K., T., obaja právne zast. JUDr. Irenou Sopkovou, advokátkou so
sídlom Hlavná 25, Košice, v konaní o odstránenie mreže v bytovom dome a umožnenie prístupu na 7.
poschodie, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi k rukám jeho
právneho zástupcu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 199,- eur a
trovách právneho zastúpenia vo výške 324,52 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 1.8.2012 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
na vlastné náklady odstrániť mrežu nachádzajúcu sa na podeste medzi 6. a 7. poschodím bytového
domu súp. č. 442 na ulici M. XX E. T. a umožniť prístup ostatným vlastníkom bytov tohto bytového domu
na 7. poschodie ako aj spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.9.2014 žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní v 1. a 2. rade previedli vlastnícke právo
k bytu č. 16 v obytnom dome nachádzajúcom sa na M. A. Č.. XX E. T. na inú osobu a dňa 1.9.2014
odstránili spornú mrežu, čím odpadol predmet sporu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, v zmysle ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 8.9.2014 si žalovaní v 1. a 2. rade vyčíslili trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 199,- eur a v trovách právneho zastúpenia za
zastúpenie advokátom v tomto konaní vo výške 324,52 eur, nasledovne:
prevzatie a príprava zastúpenia ...................................................................... 58,69 eur
návrh na začatie konania ................................................................................. 58,69 eur
účasť na pojednávaní dňa 2.10.2013 .............................................................. 60,07 eur
späťvzatie návrhu ............................................................................................. 61,87 eur
spolu ........................................................................................................... 239,32 eur

režijný paušál 2 x 7,63 eur za rok 2012 .......................................................... 15,26 eur
režijný paušál za rok 2013 ................................................................................. 7,81 eur
režijný paušál za rok 2014 ................................................................................. 8,04 eur
spolu .............................................................................................................. 31,11 eur

spolu .............................................................................................................. 270,43 eur

+ DPH 20 % zo sumy 270,43 eur .................................................................... 54,09 eur

spolu trovy právneho zastúpenia ................................................................. 324,52 eur

súdny poplatok za návrh .................................................................................. 199,- eur

spolu trovy konania ....................................................................................... 523,52 eur

Nakoľko advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom DPH od 1.6.2005, zvyšuje sa jeho tarifná odmena a
náhrady o 20% DPH, t.j. o sumu 54,09 eur podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.,a preto trovy
práneho zastúpenia priznal súd žalobcovi spolu v sume 324,52 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že žalovaní v 1. a 2. rade previedli
vlastnícke právo k bytu č. 16 v obytnom dome nachádzajúcom sa na Obchodnej ulici č. 16 v Košiciach
na inú osobu a dňa 1.9.2014 odstránili spornú mrežu, čo aj preukázal priložením fotokópie zápisnice z
obhliadky miesta, kde bola nainštalovaná sporná mreža konanej dňa 1.9.2014 a fotodokumentáciu, z
ktorej vyplýva odstránenie mreže a miesta, na ktorých bola táto mreža pôvodne ukotvená, súd mal za
to, že zastavenie konania zavinili žalovaní v 1. a 2. rade.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd uložil žalovaným v 1. a 2.
rade povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 523,32 eur, ktoré sú žalovaní v 1. a 2. rade
povinní zaplatiť podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. priamo k rukám právneho zástupcu žalobcu, advokátovi
JUDr. Richardovi Kovalčíkovi, so sídlom advokátskej kancelárie Rázusova 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.