Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203956
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412203956.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36613843, proti odporcovi: K. C., nar. X.XX.XXXX, bytom W. A., S.H. U. XX, t.č. na
neznámom mieste v konaní zastúpená opatrovníkom: Y.. H. U., zamestnankyňa I. súdu W. A., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Banská

Bystrica, Janka Kráľa 7, IČO: 42309166, právne zastúpené: Mgr. Henrich Schindler, advokát, AK so
sídlom Banská Bystrica , Janka Kráľa 7, o zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania vo výške 193,88
Eur a úroku z omeškania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 48,80,- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia pohľadávky vo výške 933,13 eur s
príslušenstvom a to vyčísleného úroku z omeškania vo výške 620,75 eur a úroku z omeškania 14,25%

ročne zo sumy 897,51 eur od 14.1.2012 do zaplatenia titulom nesplatených splátok zo zmluvy o
splátkovom úvere uzatvorenej dňa 22.11.2002.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v časti istiny
vo výške 933,13 a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 426,87 eur t.j. spolu vo výške 1.360.- eur ,
z dôvodu, že po začatí konania odporca vykonal čiastočné úhrady v zmysle predloženého návrhu na

zastavenie konania.

Uznesením z 11.2.2016 pod sp. zn. 17C/168/2014-83 súd konanie vo vyššie uvedenej časti zastavil.

Podaním z 24.2.2016 navrhovateľ zobral návrh späť v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca po podaní
návrhu uhradil celú dlžnú sumu, v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 96 odsek 1 O.s.p. zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 55,50 Eur. O vrátení príslušného súdneho
poplatku kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov, pretože navrhovateľ zobral návrh vo späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 odsek 1 O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.