Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Ro/365/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213223238
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Alica Priputenova
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213223238.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: D. G. G., S..D.., D. D. C. L. XX/a, J., W.: XX XXX XXX,
práv. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: C.
K., L.. XX.X.XXXX, J. Ž. XX, T., v konaní o zaplatenie 100,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou tunajšiemu súdu doručenou dňa 18.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiťmuistinuvovýške100,51eursprísl.atrovykonaniaspočívajúcevzaplatenomsúdnompoplatku
a trovách právneho zastúpenia titulom dlžného nedoplatku za dodávku a predaj zemného plynu.

Dňa 17.1.2014 žalobca oznámil súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť, pričom poukázal na ust. §

96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil. Stanovisko žalovanej súd nezisťoval, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím

pojednávania.

Podľa ust. § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil späťvzatie návrhu, má súd za to, že procesne zavinil

zastavenie konania a žalovaná má podľa citovaného zákonného ustanovenia právo na náhradu trov
konania. Nakoľko jej však žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.