Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207203
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914207203.7

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP,
a.s. so sídlom Bratislava, Ul. Tomášikova 48, IČO 00 151 653, zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o. so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO 36 856 584 proti odporkyni 1/: Ž. F., A.. XX.XX.XXXX, W. H. X.,
J.. X. XXXX/XX, odporkyni 2/: B. F., A.. XX.XX.XXXX, W. H. X., J.. X. XXXX/XX a odporcovi 3/: E. F., A..
XX.XX.XXXX, W. H. X., J.. X. XXXX/XX o zaplatenie 4 481,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v znení:

"Odporcovia 1/ až 3/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 555,-eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2 555,- eur od 10.08.2012 do 31.01.2013, ktorý predstavuje
sumu 115,36 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 555,- eur od 01.02.2013 do
zaplatenia a sumu nevráteného súdneho poplatku vo výške 15,30 eur, to všetko v pravidelných

mesačných splátkach vo výške 110,- eur mesačne splatných vždy k poslednému v mesiaci počnúc od
právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia, pričom plnením odporkyne 1/ zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť odporcov 2/ a 3/
a plnením odporcov 2/ a 3/ zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť odporkyne 1/.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."

Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a.s. CVFT, OSA Thurzova 1, Košice sumu 137,70 eur súdneho poplatku zaplateného
na účet súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 04.06.2014 domáhal voči odporcom 1/ až 3/ zaplatenia

sumy 4 481,22 € s 8,15 % ročným úrokom zo sumy 4 117,27 € od 02.06.2014 do zaplatenia a s
5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 117,27 od 02.06.2014 do zaplatenia tým, že plnením
jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatných odporcov. Návrh skutkovo
odôvodniltým,žesodporkyňou1/akodlžníčkou uzatvorilidňa27.12.2005Zmluvuosplátkovomúvereč.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni splátkový úver vo výške 4 979,09 € (150 000,- Sk).
Odporkyňa 1/ sa zaviazala poskytnutý úver splácať v pravidelných mesačných splátkach splatných vždy

do 20. dňa v mesiaci. Odporcovia 2/ a 3/ uzatvorili dňa 27.12.2005 dohodu o ručení, na základe ktorej
sa zaviazali uhradiť všetky pohľadávky definované v dohode, ktoré vzniknú v prípade, že odporkyňa 1/
nebude včas a riadne plniť svoje splatné záväzky.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu podaním zo dňa 08.01.2016 vzal návrh v časti o
zaplatenie sumy 1 926,22 € a v časti úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 4 117,27 €

od 02.06.2014 do zaplatenia späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie
časti zaplateného súdneho poplatku.Súd konanie v uvedenej časti zastavil uznesením zo dňa 01.02.2016 č. 13C/287/2014-157, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.02.2016.
Naďalej predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 2 555,- eur prísl.

Súčasne navrhovateľ s podaním zo dňa 08.01.2016 predložil súdu aj podanie zo dňa 10.12.2015
obsahujúce návrh na uzavretie zmieru na zvyšok predmetu sporu, z ktorého vyplýva, že účastníci sa
dohodli na uzavretí zmieru v znení: Odporcovia 1/ až 3/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi
sumu 2 555,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2 555,- eur od 10.08.2012
do 31.01.2013, ktorý predstavuje sumu 115,36 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

2 555,- eur od 01.02.2013 do zaplatenia a sumu nevráteného súdneho poplatku vo výške 15,30 eur, to
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 110,- eur mesačne splatných vždy k poslednému
v mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia, pričom plnením odporkyne 1/ zaniká v rozsahu plnenia povinnosť
plniť odporcov 2/ a 3/ a plnením odporcov 2/ a 3/ zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť odporkyne
1/. Toto podanie bolo všetkými účastníkmi podpísané a ich podpisy boli aj úradne overené.

Podľa ust. § 99 ods. ods. 1 vety prvej a druhej a ods.. 2 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom,
či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi účastníkmi konania ide
o sporové konanie a teda povaha veci pripúšťa takéto konanie skončiť zmierom. Vzhľadom uvedené je
uzavretie súdneho zmieru, ktorým došlo medzi účastníkmi konania k dohode o vyrovnaní pohľadávky
navrhovateľa v súlade s hmotným právom podľa ust. § 488 Obč. zák., ust. § 548 ods. 1 Obč. zák. a ust.

§ 497 Obch. zák.. Preto potom súd zmier uzavretý medzi účastníkmi konania schválil.
V texte zmieru sa účastníci nedohodli na náhrade trov konania.
O trovách konania súd preto rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keďže sa konanie skončilo zmierom.

Právoplatným uznesením súdu zo dňa 01.02.2016 č. 13C/287/2014-157 súd navrhovateľovi vrátil súdny
poplatok v sume 87,30 eur. Zo sumy, ktorá naďalej ostala predmetom konania, t.j. sumy 2 555,- eur s
prísl., súdny poplatok predstavuje sumu 153,- eur, ktorá zostala zaplatená.

O vrátení 90 % zo sumy zaplateného súdneho poplatku vo výške 137,70 eur (zaplatený súdny poplatok
vo výške 153,- eur mínus 10 % vo výške 15,30 eur ) súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 6 a 7 vety
prvej Zák.č. 71/1992 Zb v znení neskorších predpisov, pretože k uzavretiu súdneho zmieru došlo ešte
do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é ( § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.). Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o vrátení 90 % hodnoty zaplateného súdneho poplatku možno podať odvolanie v lehote 15
dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.