Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/4156/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100889245
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7100889245.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie oprávneného: EDMA s.r.o., Hlavná 20, 040 01 Košice,
ičo: 36 217 239, proti povinným: 1. A. W.Á., nar. XX.XX.XXXX, C.. L. X, XXX XX I., 2. W. M., nar.
XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. X, v konaní pred súdnou exekútorkou JUDr.
Lenkou Borovskou, Kováčska 32, 040 01 Košice, pod. sp.zn. EX 0628/2000 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú voči povinnému v 2. rade vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I dňa 26.09.2000 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ing. Slavomíra
Borovského na vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného.

Počas exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 22.08.2000 bolo podľa vykonaného šetrenia zistené,
že povinný v 2. rade dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Súd zo Zápisnice o predbežnom vyšetrení dedičstva č.k. D1570/01 zistil, že povinný v druhom rade
zomrel nemajetný. Táto skutočnosť má za následok, že dedičia po povinnom nevstupujú do exekučného
konania, nakoľko na seba neprevzali aktíva ani pasíva poručiteľa zistené v dedičskom konaní a tak

sa s dedičmi v konaní nemôže pokračovať, keďže dedičia po povinnom v tomto prípade nie sú jeho
nástupcami, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa.

Podľa ust. § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Podľa ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať

právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutáto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa ust. § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), spôsobilosť byť

účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),

ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Vdanomprípadejetakpreukázané,žepredmetnéexekučnékonaniejevdanejčastivedenévočiosobe,
ktorá počas exekučného konania smrťou stratila spôsobilosť byť účastníkom konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za preukázané, že vedenie exekúcie voči povinnému v 2. rade je
neprípustné, nakoľko súdny exekútor nemôže pokračovať vo výkone exekúcie vedenej proti povinnému
v 2. rade, keďže tento smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom exekučnom

konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení v tejto časti vyhlásil exekúciu vedenú voči povinnému v 2. rade za neprípustnú a exekúciu v
danej časti podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.