Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315218891
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315218891.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:

SCHENKER s.r.o., IČO: 31 327 222, so sídlom Bratislava, Kopčianska 94, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát z AK Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Purple Tree company s.r.o, IČO: 46 456 309,
so sídlom Dlhá nad Váhom 364, o zaplatenie 1 016,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 1 016,40 Eur s 9,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
302,40 Eur od 12.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 288,-Eur od 9.11.20147 do zaplatenia, zo sumy 426,-
Eur od 19.1.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 228,02 Eur , ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný advokátovi JUDr. Jánovi Šoltésovi, so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 1 016,40 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávok
žalovaného zabezpečil žalobca pre žalovaného vykonanie prepravy tovaru v rámci EÚ, bližšie
špecifikovanú na žalobcom vystavených faktúrach a dodacích listoch, za ktorú sa žalovaný zaviazal
zaplatiť žalobcovi dohodnuté prepravné. Žalobca vykonanie prepravy tovaru pre žalovaného riadne a

včas zabezpečil a za vykonanú prepravu tovaru na prepravné vystavil a doručil žalovanému faktúry
nasledovne:
Fa č. 3491288 vystavená dňa 1.10.2014 splatná 11.10.2014 vo výške 320,40 eur
Fa č. 3497326 vystavená dňa 29.10.2014 splatná 8.11.2014 vo výške 288,00 eur
Fa č. 3409762 vystavená dňa 8.1.2015 splatná 18.1.2015 vo výške 426,00 eur.
Napriek tomu, že žalobca objednanú prepravu tovaru v zmysle požiadaviek žalovaného riadne a včas
zabezpečil, žalovaný dohodnuté prepravné do podania žaloby neuhradil v plnej výške, čím sa dostal

do omeškania. Žalovaný napriek viacerým predžalobným výzvam zo strany žalobcu do podania žaloby
nepoukázal ani len čiastočnú úhradu predmetného dlhu.
Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, zásielky doručované na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri
neprebral. Súd považoval ich doručenie za vykázané na základe fikcie podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi: faktúrami, dodacím
listami, medzinárodným nákladným listom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca vykonal pre žalovaného prepravy na základe objednávok žalovaného a cenovej ponuky č. 4898-
MO-09-2014zBloxwich,Walsall,GB-Pezinokdňa24.9.2014vsume302,40Euravsume288,-Eur,dňa
17.12.2014 podľa cenovej ponuky č. 7958-RS-12-2014 rovaká nakládka a vykládka v sume 426,- Eur.Všetky dopravy boli vykonané, preto si žalobca túto prepravu vyúčtoval a vystavil žalovanému faktúry
v celkovej výške 1 016,40 Eur.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti

Podľa § 610 ObZ, Zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec

(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ
sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac

do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ( platného a účinného od 1.1.2009 do 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným vznikol obchodno-záväzkový vzťah o preprave veci a to vykonaním prepravy. Cenu prepravy
si vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrami, ktoré bol žalovaný povinný platiť riadne a včas. V prípade
omeškania s uhradením záväzku alebo jeho časti za plnenie poskytnuté žalobcom v lehote splatnosti,

vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania.
Nakoľko z pripojených listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalovaný
riadne a včas neuhradil svoje splatné pohľadávky voči žalobcovi, ktoré mu vznikli na základe
vystavených faktúr, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 016,40 Eur a zároveň priznal žalobcovi i zákonný úrok

z omeškania vo výške 9,05 % z dlžných súm faktúr po dni nasledujúcom po splatnosti faktúry, do
zaplatenia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., kde žalobca ako vo veci úspešný
účastník má právo na náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnému účastníkovi, kde trovy
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 60,50 Eur a trov právneho zastúpenia

167,52Eurza2úkony(prevzatieaprípravazastúpenia,podaniežalobynasúd);1úkoná61,41Eur+2x
režijnýpaušálá8,39Eur.Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniado3dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.