Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203868
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115203868.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v právnej veci žalobcu: Prima
banka Slovensko, a.s., so sídlom: Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: R. M.,
nar.: XX.X.XXXX, bytom: Č.O. XXXX/XX, XXX XX M., štátna občianka SR, o zaplatenie 1.809,91 € s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 210,01 € z a s t a v u j e .

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k

zaplateniu sumy predstavujúcej nezaplatenú istinu 1.809,91 €, nezaplatených poplatkov vo výške 60 €,
úroku 86,03 € (nárok vznikol z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úroky z
omeškania 1,59 € (nárok vznikol z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úrok
12,9 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.809,91 € od 19.11.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8 % ročne a to z nezaplatenej istiny 1.809,91 € do zaplatenia a nezaplatených úrokov 86,03 €
od 19.11.2014 do zaplatenia + k náhrade trov konania, predstavujúcich súdny poplatok vo výške 112 €.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 8.11.2012 uzatvoril so žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2.000 € na ňou určený účet. Poskytnutý
úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý
úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 25.10.2022. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, preto bola listom zo dňa 27.10.2014 vyzvaná na

predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 18.11.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka
žalobcu uhradená. Pohľadávka ku dňu predčasného zosplatnenia dňa 18.11.2014 predstavovala sumu
1.957,53 € a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 1.809,91 €, z úrokov 86,03 € (predstavujú
dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok
poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia pri úrokovej sadzbe vo výške 12,9 % ročne), z
úrokov z omeškania 1,59 € (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti

úročená úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne) a poplatkov 60 € za upomienky, 15 € za každú a
výzvu za predčasné splatenie úveru 30 € v zmysle sadzobníka poplatkov, dlžné poplatky za poistenie
schopnosti splácať úver, ktoré sú účtované na ťarchu úverového účtu a ich výška vyplýva priamo zo
zmluvy. K uplatneniu úroku z omeškania z nesplatenej istiny a obchodného úroku vyčísleného ku dňu
zosplatnenia úveru žalobca poukazuje na rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 27.3.2008 spisovej
značky 4Cob/62/2007.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a v zmysle vyššie citovaných ustanovení vo
veci rozhodol na základe nasledovného skutkového stavu veci:

Dňa 8.11.2012 uzatvoril žalobca so žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru
za podmienok uvedených v Úverovej zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Základné
podmienky v zmluve boli dohodnuté nasledovne: výška úveru: 2.000 €, druh úveru: pôžička, účel úveru:
bezúčelový úver/splatenie záväzkov klienta, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti 12,9 %

ročne, typ poistenia: nie, poplatok za poskytnutie úveru: 0 €, poplatok za správu úverového účtu:
1,99 € mesačne, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver: 0 € mesačne, výška anuitnej splátky:
29,83 €, termín splatnosti prvej anuitnej splátky: 26.11.2012, počet anuitných splátok: 120, periodicita a
termín splatnosti anuitnej splátky mesačne: 25.deň kalendárneho mesiaca, splatnosť úveru: 25.10.2022,
spôsob splácania úveru: inkasom z osobného účtu v banke/príkazom na úhradu v prospech inkasného
účtu, číslo úverového účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, inkasný účet: XXXXXXXXXX/XXXX, výška RPMN:

15,81 %, priemerná RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy: 19,08 %, celková čiastka, ktorú musí klient
zaplatiť, súčet výšky úveru a celkových nákladov klienta spojených s úverov je 3.818,40 €. V bode 4.1
bolo uvedené, že ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas, banka má právo na úrok z omeškania vo výške
8 % ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia. Zároveň v bode 4.2 bolo dohodnuté, že
ak klient poruší alebo nesplní akýkoľvek záväzok vyplývajúci z úverovej zmluvy a vzniknutý kedykoľvek

počas jej trvania, vrátane omeškania v zmysle predchádzajúceho bodu 4.1 alebo nespláca riadne a včas
iný úver alebo pôžičku poskytnutú bankou, banka je oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku
úveru s príslušenstvom za podmienok uvedených v úverovej zmluve a VOP, požadovať od klienta
pokutu za porušenie zmluvných podmienok v zmysle sadzobníka poplatkov a to za každé jednotlivé
porušenie zmluvnej povinnosti, vrátane povinnosti podľa bodu 3.3, vymáhať pohľadávku súdnou cestou,

resp. cestou rozhodcovského súdu uplatniť inú sankciu v zmysle VOP. V bode 3.4.4. bolo uvedené,
že pred uzatvorením zmluvy sa žalovaná oboznámila s jej súčasťami, so znením VOP, časť Úvery pre
obyvateľstvo a Sadzobníkom poplatkov, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať.

Z výpisu z účtu žalovanej súd zistil, že tejto boli dňa 8.11.2012 poskytnuté finančné prostriedky vo výške

2.000,- € titulom čerpania úveru.

Žalobca v konaní doručil ako dôkazný materiál sadzobník poplatkov - prvá časť, účinný od 1.9.2014 a
ďalej všeobecné obchodné podmienky žalobcu, účinné od 15.9.2012 v počte listov 29, písané extrémne
drobným písmom.

Upomienkou zo dňa 1.8.2014 žalobca upozornil žalovanú, že ku dňu splatnosti neevidujú úhradu splátky
úveru poskytnutého na základe Úverovej zmluvy č. XXXXX, podpísanej dňa 8.11.2012 vo výške 20,50
€. Zároveň uviedol, že v zmysle platného sadzobníka poplatkov je táto upomienka spoplatnená sumou
15 € a žiadal zaplatiť dlžnú sumu od žalovanej vo výške 35,50 € najneskôr do 6.8.2014.

Listom zo dňa 2.9.2012 bola žalovanej zaslaná druhá upomienka, kedy výška omeškaných splátok
predstavovala k tomuto dňu 65,52 €. Zároveň opätovne bola žalovaná upozornená, že upomienka je
spoplatnená sumou 15 € a žalobca žiadal zaplatenie dlžnej sumy vo výške 80,52 € do 7.9.2014.

Listom zo dňa 27.10.2014 vyzvala banka žalovanú na predčasné splatenie úveru z dôvodu, že ju
opakovane upozornili na to, že neplní podmienky Úverovej zmluvy č. XXXXX a preto banka rozhodla o
predčasnej splatnosti celého úveru. Tým vznikla žalovanej povinnosť jednorázovo uhradiť banke celú
zostávajúcu sumu úveru vo výške 1.912,05 €. Zároveň bola žalovaná upozornená, že v zmysle platného
sadzobníka poplatkov je táto výzva spoplatnená sumou 30 €, pričom žiadali žalovanú uhradiť celý dlh

vo výške 1.942,05 € s príslušenstvom najneskôr do 18.11.2014. Žiadne ďalšie dôkazy žalobca v konaní
nepredložil.

Žiadne ďalšie dôkazy žalobca v konaní nepredložil.

Žalovaná sa k návrhu na začatie konania žalobcu vyjadrila podaním zo dňa 4.5.2015, kedy uviedla,
že z dôvodu vážnych zdravotných problémov nebola ani ona, ani jej manžel schopný splácať uvedený
úver, avšak manželovi sa ukazujú nejaké možnosti zamestnania v krátkom čase a možno potom budú
schopní dlh začať uhrádzať banke.Podaním zo dňa 28.10.2015 žalobca oznámil súdu, že žalovaná od poskytnutia úveru uhradila platby od
26.11.2012 až do 26.10.2015 v celkovej sume 905,90 €. Po podaní žaloby dňa 26.10.2015 táto uhradila

sumu 150,01 € a preto žalobca zobral v tejto časti návrh späť a žiadal súd, aby konanie v tejto časti
zastavil. Takisto zobral návrh späť aj v časti nezaplatených poplatkov 60 € a taktiež žiadal konanie v
tejto časti zastaviť. V závere uviedol, že upravil žalovaný petit nasledovne: Žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi sumu:
- nezaplatená istina 1.659,90 €

- úroky 86,03 €
- úroky z omeškania 1,59 €
- úrok 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1.809,91 € od 19.11.2014 do 26.10.2015
- úrok 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1.659,09 € od 27.10.2015 do zaplatenia
- úroky z omeškania 8 % ročne z nezaplatenej istiny 1.809,91 € a z nezaplatených úrokov 86,03
€ od 19.11.2014 do 26.10.2015

- úroky z omeškania 8 % ročne z nezaplatenej istiny 1.659,09 € a z nezaplatených úrokov 86,03 € od
27.10.2015 do zaplatenia
- ako aj náhradu trov konania.

Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,

že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 879r veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne
vzťahy vzniknuté pred 1. júnom 2014; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté sa
však posudzujú podľa predpisov účinných do 1. júna 2014.

Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),spotrebiteľskouzmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného do 31.12.2012, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Súd vyhodnotil vykonané dokazovanie jednotlivo, vo vzájomnej súvislosti na základe čoho právne vec
uzatvoril nasledovne:

Niet pochýb o tom, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy upravenej
zákonom číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách úč. do 31.12.2012, číslo

zmluvy: 14864, ktorý je vo vzťahu k Obchodnému zákonníku v pomere špeciality.

Hlavný právny vzťah je však založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere a vznikol podľa osobitného
predpisu, ktorý je lex specialis k všeobecnej právnej norme. Tento vzťah podlieha režimu
spotrebiteľských úverov podľa zákona 129/2010 Z.z., ako aj aplikácii všeobecných ustanovení ochrany

spotrebiteľa podľa Občianskeho zákonníka, pretože: normy obchodného práva (vrátane všeobecnej
úpravy úveru) sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave majúcej z povahy veci prednosť, teda
úprave spotrebiteľských vzťahov v Obč. zákonníku a v predpisoch vydaných na jeho vykonanie. Medzi
tromi zákonmi, prichádzajúcimi takto o úvahy (1. zákon o spotrebiteľskom úvere, 2. Občiansky zákonník,
3. Obchodný zákonník) panuje pomer, že primárne sa použije predpis špeciálny, ak tento určitú otázku

neupravuje resp. tak nečiní úplne, nastupuje po ňom úprava spotrebiteľského práva všeobecne v širšom
slova zmysle, teda úprava podľa Obč. zákonníka.

To znamená, že úprava Obchodného zákonníka sa môže na takýto prípad uplatniť len vtedy, keď
nenarazí na obmedzenie v Občianskom zákonníku a vykonávacích predpisoch k nemu.

Súd uvedenú zmluvu č. XXXXX podrobil sudcovskej kontrole s poukazom na ustanovenia zákona číslo
129/2010Z.z.úč.do31.12.2012(t.j.účinnéhokudňuuzavretiadanejúverovejzmluvy),kedyposudzujúc
obsah danej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru, že táto neobsahuje všetky náležitosti
podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona a preto je podľa § 11 ods. 1 nutné ho považovať za bezúročný a

bez poplatkov.

Súd dospel k záveru, že zmluva neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k), t.j. výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, kedy v zmluve je len jeden údaj o výške splátky 29,83 € (vrátane úrokov) mesačne a
teda z toho je nutné konštatovať, že táto mesačná splátka zahŕňa istinu, ako aj ďalšie poplatky v podobe
úroku a tak je nutné konštatovať, že uvedený údaj nie je špecifikovaný tak, ako zákon vyžaduje.

Následne z tejto skutočnosti súd pri rozhodovaní o veci aj vychádzal a právne uzatvoril, že úver je

bezúročný a bez poplatkov.

Občianske súdne konanie je konaním dôkazným, to znamená, že účastníka v konaní zaťažuje povinnosť
tvrdenia a povinnosť na preukázanie svojich tvrdení predložiť alebo aspoň označiť dôkazy osvedčujúceich pravdivosť. Dôkaznými prostriedkami v súdnom konaní sú v zmysle § 125 O.s.p. všetky prostriedky,
ktorými možno zistiť skutkový stav veci, najmä výsluch svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia
orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny, ohliadka a výsluch účastníkov konania. To znamená,

že ako dôkazný prostriedok nemôže súd použiť dohady, predpoklady, indície a podobne. Dokazovanie
je časťou občianskeho súdneho konania, v ktorej si súd nahromadením dostatočných podkladov vytvára
poznatky potrebné na rozhodnutie vo veci. Ak účastník nesplní svoju povinnosť predloženia dôkazov
spôsobilých preukázať pravdivosť svojich tvrdení, dostáva sa do procesnej situácie neunesenia tzv.
dôkazného bremena a súdu neostáva nič iné, len na okolnosti a skutočnosti, ktoré neboli riadne

preukázané neprihliadať.

V konaní žalobca nepreukázal, že úverové podmienky žalovaná naozaj obdržala pri podpisovaní
úverovej zmluvy, tento dokument nie je žalovanou podpísaný a teda nie je zrejmé, či a akým spôsobom
jej bol odovzdaný a či sa s ním oboznámila tak, ako je uvedené v bode 3.4.4. zmluvy. Keďže uvedená
zmluva bola vyhotovená samotným žalobcom, do ktorého obsahu a textu žalovaná nemohla zasiahnuť

pred podpisovaním zmluvy, nijako ho upraviť a podobne, potom z tohto pohľadu takéto prehlásenie
žalovanej v bode 3.4.4. zmluvy považoval súd len za formálne.

Nemožno ďalej neopomenúť, že celé znenie VOP je vytlačené miniatúrnym písmom, kedy samozrejme
počet strán 29 strán pri aplikácii určitej bežnej veľkosti písma by bol tiež oveľa väčší. Avšak žalobca

práve použitím drobného písma VOP, ktorého rozsah je značný, ako keby dopredu rátal s tým, že
zákazník pri uzatváraní zmluvy, takýto kvantitatívne veľký rozsah VOP nebude čítať, podrobne študovať,
prípadne ho ako laik ešte pred podpisom nechá preštudovať napríklad advokátovi. S poukazom na
tendenciu ochrany spotrebiteľa pred zneužitím určitého mocenskejšieho postavenia žalobcu diktovaním
akýchkoľvek podmienok v rámci VOP, ktoré sú v rámci už hotovej predtlače v zmluve resp. v úverových

podmienkach, je potom nutné uzavrieť, že takto koncipované časti zmluvy a VOP, či z pohľadu veľkosti
písma, rozsahu, ale najmä náročnosti pochopenia právnej stránky veci, t.j. aké presné povinnosti pre
klienta s uzavretím danej zmluvy vyvstanú, je nutné považovať za nejasné, neurčité, pre bežného
človeka (laika, neprávnika) nezrozumiteľné a teda s poukazom na ustanovenie § 37 Občianskeho
zákonníka za neplatné.

Naviac žalobca v konaní ani nepredložil žiaden dôkaz o tom, že by žalovanej doručil Výzvu na predčasné
splatenie úveru zo dňa 27.10.2014 a teda súd potom ani nemohol určiť, že došlo riadnemu a platnému
určeniu predčasného splatenia úveru. Z uvedenej skutočnosti potom súd vychádzal a mal za to, že
splátkový kalendár dohodnutý medzi žalobcom a žalovanou je stále v platnosti a teda žalovaná ku dňu

vyhlásenia rozhodnutia (19.11.2015) mala uhradiť 36 splátok (od 26.11.2012 do 25.10.2015). Nakoľko
súd posúdil daný úver za bezúročný a bez poplatkov mal za to, že žalovaná bola povinná uhradiť
v rámci danej mesačnej splátky len tzv. „čistú“ istinu bez úroku a poplatkov, ktoré tam boli v zmysle
dohody zahrnuté. Nakoľko zo žiadneho z predložených dôkazov nevyplynulo, koľko z čiastky dohodnutej
mesačnej splátky predstavuje istina, koľko úrok a koľko iné poplatky, súdu neostávalo nič iné, len

vychádzať zo skutočnosti, že žalovaná od žalobcu odčerpala sumu 2.000,- €, ktorú mala splatiť v 120
mesačných splátkach, čo predstavuje iba 16,67 € mesačne.

Nakoľko ku dňu vyhlásenia rozhodnutia bolo splatných 36 mesačných splátok, čo predstavuje sumu
600,12 € (36 x 16,67 € = 600,12), pričom žalovaná do tohto dátumu uhradila až sumu 905,90 € (čo

oznámil samotný žalobca v podaní zo dňa 28.10.2015), súd mal za to, že ku dňu vyhlásenia rozhodnutia
žalovaná nedlží žalobcovi nič a preto žalobu v rozsahu po čiastočnom späťvzatí žaloby zamietol.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozičného úkonu žalobcu, ktorým zobral žalobu v časti 210,01 € späť pred prvým
pojednávaním,súdvzmysle§96ods.1a3Občianskehosúdnehoporiadkukonanievtejtočastizastavil.Vzhľadom na všetky vyššie spomenuté skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Vkonaníbolvcelomrozsahuneúspešnýžalobca(ivčasti,vktorejzobralžalobcuspäť,hosúdpovažoval

za neúspešného), ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania, ale vzhľadom na jeho neúspešnosť,
súd o jeho trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V konaní bola žalovaná v celom rozsahu úspešná, avšak žiadne trovy jej nevznikli a tieto si ani
neuplatnila, a preto súd o jej trovách s poukazom na § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.