Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611217632
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611217632.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Y. V., W. L. Č.. X, V., K.: XX XXX XXX,
zastúpeného PUCHALLA & partners, s.r.o., Kmeťova č. 24, Košice, proti žalovaným: v l./rade T. U., W..
XX.XX.XXXX, W. F. W.Y. L. XXX/XX, V., t. č. na neznámom mieste, v 2./rade R. U., W.. XX.XX.XXXX,
W. F. W. L. Č.. XXX/XX, V., t. č. na neznámom mieste, obaja zastúpení opatrovníkom pre konanie Y.N.I.
Y., W.. X.X.XXXX, F. Y. Č.. X, V., v 3./rade E. U., W.. XX.XX.XXXX, F. V.. W. Č.. XXX, L., zastúpenej

splnomocneným zástupcom Y.I. Y., W.. X.X.XXXX, F. Y. Č.. X, V., o zaplatenie 833,-€ s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.

V priebehu konania zobral svoj návrh v plnom rozsahu celkom späť Zástupca žalovaných so zastavením
konania súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1, 2 OSP súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP a vyslovil, že účastníci nemajú právo
na ich náhradu, pretože žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.