Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200709
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216200709.2

Rozhodnutie
Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo právnej veci navrhovateľky C..
C. T., L.. XX. XX. XXXX, J. K. D., W.. C. XXX/XX proti odporcovi C. T., L.. XX. XX. XXXX, J. A. K. Č..
XXX D. o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom T. C.,
L.. XX. XX. XXXX S. C., L.. XX. XX. XXXX oboch zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky C. T., O.. B. s odporcom C. T. uzavreté dňa 10. 05. 2003 pred Matričným
úradom Obce Dolná Strehová r o z v á d z a.

Súd schvaľuje túto dohodu rodičov:

Maloleté deti T. C., L.. XX. XX. XXXX a C., L.. XX. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí výživným počínajúc dňom právoplatnosti
výroku o rozvode manželstva na každé z detí po 150 Eur mesačne. Výživné je splatné k rukám
navrhovateľky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým
deťom.

Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 23 ods. 1, § 24 ods. 1, 3, § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona
o rodine a § 113 ods. 1 a § 144 O. s. p.

Po vyhlásení rozsudku prítomní navrhovateľka, odporca a opatrovník maloletých detí sa vzdali svojho
práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v
súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.