Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206114.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : X. G., U. J.. Y.. W. XXXX/XX, XXX XX U.,
zastúpenej splnomocneným zástupcom : Z. X., U. E. O. XXX/X, Š. proti odporkyni : Q. W., U. U. XX,
XXX XX U. o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I: Súd konanie vo veci zastavuje.

II: Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 04.02.2015 domáhala na tunajšom súde o vydanie bezdôvodného
obohatenia. Pri podaní návrhu súdny poplatok nezaplatila.

Výzvou zo dňa 29.10.2015 ( č.l. 199 ) bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za

návrh v sume 410,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň bola poučená, že ak v stanovenej
lehote poplatok nebude zaplatený, súd konanie vo veci zastaví. Výzvu, ako to vyplýva z pripojenej
doručenky prevzal splnomocnený zástupca navrhovateľky dňa 13.11.2015. Súdny poplatok v stanovenej
lehote a ani do 29.03.2016 uhradený nebol.

Podľa ust. § 49 ods. 1 veta tretia/ O.s.p. výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba

zástupcovi.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák. o súdnych poplatkoch poplatníkom je : navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa ust. § 10 ods. 1/ zák. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy ; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľaust.§10ods.3/zák.osúdnychpoplatkochprvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania.

V danej veci navrhovateľka podala návrh, ktorý podľa položky č. 1 a/ sadzobníka súdnych poplatkov
podlieha poplatkovej povinnosti. Keďže poplatok splatný podaním návrhu

8C/207/2015

-2-nezaplatila, bola s poukazom na ust. § 10 ods. 1 / zák. o súdnych poplatkoch vyzvaná na jeho zaplatenie
v lehote, ktorú jej súd vo výzve určil. Výzvu navrhovateľka prostredníctvom svojho splnomocneného
zástupcu riadne prevzala, súdny poplatok napriek tomu v stanovenej lehote nezaplatila. Vo výzve bola

riadne poučená aj o následkoch nezaplatenia. Vzhľadom na všetky tieto okolnosti súd konanie vo veci
pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa ust. § 10 ods. 1 / zák. o súdnych poplatkoch zastavil.

Keďže konanie vo veci bolo zastavené, o trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).