Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/865/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212012
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211212012.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Dunajská Streda, so sídlom
929 01 Dunajská Streda, Korzo B. Bartóka 789/3, proti povinnému: SEMEX, s.r.o., IČO: 35 720 417, so
sídlom 900 50 Kráľová pri Senci 269, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský
úrad Dunajská Streda so sídlom 929 01 Dunajská Streda, Jilemnického 5498/37, o vymoženie uloženej
povinnosti 165,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /rozhodnutie o uložení pokuty č. OŽP-

A/2009/04084-5/. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.06.2011. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.10.2015, súdny exekútor oznámil, že
uznesením č.k. 9K/192/00-37 zo dňa 13.11.2001, Krajský súd Bratislava vyhlásil konkurz na majetok
povinného. S poukazom na uvedené súdny exekútor navrhuje, aby súd exekúciu podľa ust. § 57 ods.
1 písm. g/ a h/ Exekučného poriadku zastavil. Zároveň oznámil, že náhradu trov exekúcie nepožaduje
priznať.

b8/1991ustanoveniami § 23 a 24; l konkurz na majetok povinného u súdneho exekútora n azastavenie
exekúcie.Podľa ust. § 206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené
pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších
právnych predpisov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Zb., súdne a iné konania podľa osobitného predpisu,

2a) ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, sa prerušujú, ak sa týkajú majetku patriaceho do podstaty
alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené;

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Zb., pre pohľadávku proti úpadcovi nemožno nariadiť
výkon rozhodnutia, viesť výkon rozhodnutia ani vykonávať exekúciu 2a) na majetok patriaci do podstaty,
ani nadobudnúť na ňom právo na oddelené uspokojenie (§ 28). Ak sa v konaní o výkon rozhodnutia

alebo v exekučnom konaní prerušených podľa písmena d) speňažil dlžníkov majetok a výťažok nebol
vydaný oprávnenému, stáva sa súčasťou podstaty. Trovy týchto konaní sú pohľadávkou proti podstate.Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutípodľa§57,ktorébolo
podanépred1.novembrom2013,sarozhodnepodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra2013;toneplatí,
ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol
sudca.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že z ustanovení § 14 ods. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Zb., jednoznačne
vyplýva, že pre pohľadávku proti úpadcovi nemožno nariadiť výkon rozhodnutia, viesť výkon rozhodnutia
ani vykonávať exekúciu na majetok patriaci do podstaty, ani nadobudnúť na ňom právo na oddelené

uspokojenie, súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, exekúciu v celom rozsahu zastavil,
pretože táto bola nariadená v čase, keď zákon túto možnosť, na uspokojenie pohľadávok oprávneného,
výslovne vylúčil. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko výslovne
uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).