Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212227424
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4212227424.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, v konaní zast. JUDr. Helenou
Strachotovou, advokátka so sídlom Martin Hviezdoslavova 7 proti odporcovi : Š. U., D.. XX.XX.XXXX,
N. S. B.H. XX, o zaplatenie 487,21 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 350,92 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 350,92 Euro za čas od 1.6.2012 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po
10,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40
dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.
O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 487,21
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 487,21 Euro za čas od 1.6.2012 do
zaplatenia , úrok z úveru vo výške 39 % ročne zo sumy 367,33 Euro za čas od 3.4.2012 do zaplatenia
a trovy konania na tom skutkovom základe, že s odporcom na základe jeho žiadosti zo dňa 3.7.2011 o
poskytnutí spotrebiteľského úveru poskytol odporcovi úver v sume 401,99 Euro. Odporca sa zaviazal

tento úver riadne a včas splácať a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške 51,07 Euro a
mal vykonať 10 splátok, ktoré splátky boli splatné k 15. dňu kalendárneho mesiaca . Odporca tento svoj
záväzok nesplnil, preto dňom 31.5.2012 sa stal splatný dlh odporcu v sume 487,21 Euro, preto si uplatnil
aj úroky z omeškania vo výške 9% ročne od 1.6.2012 do zaplatenie.
Konajúci súd rozsudkom zo dňa 28.2.2014 č.k. 6C/43/2013-23 návrh v celom rozsahu zamietol, keď mal
za to, že navrhovateľ ani skutkovo ani právne nekonkretizoval uplatnenú pohľadávku , nepredložil žiadne
dôkaznasvojetvrdeniaotom,vakejsumeposkytolodporcovifinančnéprostriedky,ktorýmisplátkamisa

dostal odporca do omeškania a ktorým dňom. Tento rozsudok konajúceho súdu bol zrušený odvolacím
súdom uznesením zo dňa 29.6.2015 a odvolací súd v tomto uznesení uviedol, že predmet konania
navrhovateľ súdu patrične aj skutkovo aj právne zdôvodnil a to tým, že uviedol, že odporca je povinný
mu vrátiť úverovú istinu ( bez konkretizácie jej vzniku a výšky ) dohodnuté úroky z úveru plus poistenie
úveru. Konajúci súd toto konštatovanie odvolacieho súdu je povinný rešpektovať ( pritom z obsahu spisu
vyplýva, že navrhovateľ svoje podanie zo dňa 17.4.2013 súdu doručil- až spolu so svojim odvolaním -
dňa 11.4.2014 a to , že toto podanie najneskôr 28.2.2014 konajúcemu súdu doručil nepreukázal), preto

v novom konaní uplatnený nárok posúdil podľa ustanovení OZ a zákona č. 129/2010 Z.z.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil ,
jeho právny zástupca žiadal vec prejednať v jeho neprítomnosti návrhu vyhovieť v celom rozsahu.Odporca ako účastník konania uviedol, že s navrhovateľom uzatvoril úverovú zmluvu, na základe ktorej
mu poskytol úver v sume 401,99 Euro na nákup tovaru. Tvrdenie navrhovateľa o tom, že na vyrovnanie

dlhu vyplývajúceho z tejto úverovej zmluvy zaplatil iba sumu 51,07 Euro uznal za pravdivé, nemohol
však vykonať ďalšie splátky, pretože bol dlhodobo PN, žiadne nemocenské ani podporu nedostával a aj
v súčasnosti jeho výživu zabezpečujú jeho rodičia. Uviedol, že navrhovateľovi zaplatí to, čo mu podľa
zákona prináleží , ale môže tak učiniť iba vtedy ak bude mať príjem prípadne ak mu bude priznaný
invalidný dôchodok ( o priznanie ktorého požiadal, zatiaľ však rozhodnuté o jeho žiadosti nebolo ) .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
3.7.2011, odstúpenia od úverovej zmluvy zo dňa 10.4.2012 a zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci.

Dňa 3.7.2011 účastníci konania uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere . Predmetom tejto zmluvy

bolo poskytnutie úveru odporcovi v sume 401,99 Euro na zakúpenie tovaru . Listom zo dňa 10.4.2012
navrhovateľ ako veriteľ oznámil odporcovi, že odstupuje od tejto zmluvy. Toto oznámenie bolo odporcovi
doručené dňa 11.4.2012. Podľa súhlasného tvrdenia účastníkov odporca doteraz navrhovateľovi zaplatil
sumu 51,07 Euro ( túto skutočnosť odporca uviedol na pojednávaní a navrhovateľ vo svojom podaní
na čl.29/1 p.v. ).

Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust.§ -u 1 ods.1 zákoan č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust.§ -u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe
jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do

15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.Podľa ust.§ -u 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.

1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je

vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý navrhovateľom
túto charakteristiku spĺňa. Je bezpochybné , že navrhovateľ má v predmete svojej činnosti poskytovanie
úverov a v priebehu konania nebolo navrhovateľom tvrdené a ani preukázané, že sporný úver bol
poskytnutý odporcovi za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Táto zmluva o úvere
neobsahuje žiadnu zmienku o poskytnutí úveru na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a

ani nič nenasvedčuje na to aké je povolanie odporcu ako odberateľa a aký konkrétny súvis s takýmto
povolaním či predmetom činnosti odberateľa vôbec uzavretie tejto zmluvy má. Citované ustanovenie
§-u 52 OZ nadobudlo účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné
ustanovenia. To znamená, že od jeho účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto
dňom. Súd preto predmetný právny vzťah považoval za spotrebiteľský právny vzťah a posudzoval ho

podľa ustanovení OZ .Takýto záver o charaktere predmetného právneho vzťahu ako aj o aplikácii
ustanovení OZ na takýto právny vzťah , je v súlade s rozhodnutím NS SR zo dňa 21.4.2015 spisová
značka 3MCdo 12/2014.Na základe týchto skutočností súd ustálil, že zmluva o úvere uzavretá dňa
3.7.2011 je spotrebiteľskou zmluvou .
Vychádzajúc z vyše uvedených je nesporné, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej

medzi účastníkmi dňa 3. 7. 2011, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj nárok uplatnený v konaní. Na
právny vzťah vzniknutý touto zmluvou preto treba aplikovať právne normy spotrebiteľského práva, a
to zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu,
(ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch) ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust.
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Zákon o spotrebiteľských úveroch

upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Súd v konaní predovšetkým zisťoval, či predmetná
zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa citovaných ustanovení zákona
č.258/2001 Z.z. v znení neskorších zmien a či prípadná absencia niektorej náležitosti má vplyv na

rozsah povinností odporcu ako spotrebiteľa. Súd konštatuje, že zmluva z ktorej navrhovateľ vyvodzuje
svoj uplatnený nárok , neobsahuje náležitosť podľa §-u 4 ods. 2 písm k) - výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia .
Táto náležitosť je mimoriadne dôležitý údaj pre spotrebiteľa, pretože na základe tejto informácie je

schopný potom prekontrolovať správnosť údajov veriteľa o výpočte prípadného nedoplatku úveru a
celej výšky dlhu, pretože vie prekontrolovať či veriteľ jeho platby započítal v súlade so zmluvou o
úvere. Absencia tejto zákonom stanovenej náležitosti v spotrebiteľskej zmluve má za následok, že
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov s prihliadnutím na ust. §-u 11 ods.1
písm. a) citovaného zákona , to znamená odporca je povinný veriteľovi vrátiť iba sumu, ktorú od neho

dostal.Zvýsledkovvykonanéhodokazovaniavyplýva,ževeriteľodporcoviposkytolcelkomsumu401,99
Euro . Odporca doteraz zaplatil 51,07 Euro . Súd pri rozhodovaní vychádzal teda z tohto skutkového
zistenia založeného na zhodnom tvrdení účastníkov o výške poskytnutého úveru a o výške sumy, ktorú
odporca doteraz na vyrovnanie sporného dlhu zaplatil. Z vyše uvedených skutočností je zrejmé, že
odporca doteraz navrhovateľovi nevrátil celú úverovú istinu , tak učiní iba ak navrhovateľovi zaplatí

ešte 350,92 Euro. Súd preto odporcu zaviazal navrhovateľovi zaplatiť 350,92 Euro. Úroky z omeškania
súd navrhovateľovi priznal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ vo výške stanovenej v Nariadení Vlády SR
č.87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého dlhu. Súd vychádzajúc z ust. §-u 160
ods.1 OSP vzhľadom na terajšiu finančnú situáciu odporcu (nezamestnaný bez akéhokoľvek vlastnéhopríjmu) odporcovi povolil túto sumu zaplatiť v mesačných splátkach výšku a splatnosť ktorých zároveň
určil. Vzhľadom na to, že navrhovateľovi na iné plnenie nevznikol nárok pri úvere, ktorý sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, súd v ostatnej časti súd návrh považoval za nedôvodný, preto ho zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 151 ods.3 OSP tak, že o ich náhrade rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust.§-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.