Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228654
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115228654.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: H. S., K.. X.X.XXXX, O. K. W. XXXX, S. K. Q.,
zastúpený JUDr. Anna Kokavcová, advokát, so sídlom Predmestská 90, Žilina, proti odporkyni: B. S., K..
XX.X.XXXX, O. Z. XXXX, S. K. Q., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním
veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 32,80 eur, ktorý bol zaplatený na účet
súdu.
Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 32,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 30.9.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti pozemku parcele C č. XXXX/X -
Zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, nachádzajúcej sa v k-ú. S. J., R. S. J., Okres S. K. Q.,
zapísanej na LV č. XXX v KN na Okresnom úrade S. K. Q. a nehnuteľnosť prikázal za náhradu do jeho
výlučného vlastníctva.

Podaním doručeným súdu dňa 14.1.2016 zobral navrhovateľ žalobný návrh späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

K späťvzatiu v danej veci došlo skôr, ako súd začal konať vo veci samej. Z uvedených dôvodov nebol
potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu a súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, v ktorom sa uvádza, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov bola

zaplatená navrhovateľom na účet súdu dňa 3.11.2015 v sume 39,50 eur, ktorú súd krátil v zmysle
citovaného ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu
32,80 eur; súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.