Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010106
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010106.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených U. F. a spol., dňa

04.04.2016, podľa § 353 ods.1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l.Obvinený U. F., D.. XX.XX.U. S. F., H. N. F., X..
G. XXXX/X, N. A. N. F.,
G. Č.. XX, nezamestnaný,

2.Obvinená L. B., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. F., X..
G. XXXX/X, N. A. N. F.,

G. Č.. XX, nezamestnaná,

uznávajú sa za vinných,

že od mesiaca októbra 2014 do konca februára 2016 v Rožňave, ako rodičia maloletého G. F., D..

XX.XX.XXXX, žiaka Spojenej školy internátnej Rožňava, hrubo zanedbávali jeho povinnú školskú
dochádzku a napriek upozorneniam školy neurobili žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku
čoho maloletý G. v uvedenom období vymeškal najmenej 381 vyučovacích hodín a počas tohto obdobia
sa maloletý G. dopustil viacerých konaní majúcich znaky priestupku a tiež prečinu krádeže podľa § 212
ods.2 písm.c/ Trestného zákona, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Rožňava,
sp.zn. 3T/160/2015 zo dňa 08.01.2016, bolo mu podmienečne upustené od potrestania a nariadená
ochranná výchova,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život, dopúšťať sa konaní, ktoré sú trestnými činmi podľa tohto
zákona a ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami a uvedený čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/,c/,d/, ods.3 písm.a/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 444/2015 Z.z. s poukazom na § 138 písm.b/ Trestného
zákona,

a súd ich za to

o d s u d z u j e :Obvineného U. F. podľa § 211 ods.3 s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného zákona k trestu

odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinenú L. B. podľa § 211 ods.3 s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.