Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/1331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515223404
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515223404.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914 so sídlom Bardejovská 6, 043
29 Košice, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369 so sídlom Garbiarska 5, 040 01
Košice, proti odporcovi: W. B., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX, v konaní o zaplatenie 60,60
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškaniazdlžnejistiny60,60eurod20.12.2014dozaplateniaatrovyprávnehozástupcunavrhovateľa
vo výške 78,17 eur JUDr. Petrovi Frajtovi, advokátovi, AK Garbiarska 5, Košice, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca navrhovateľa podal na tunajší súd dňa 1.12.2015 návrh, ktorým sa domáhal proti

odporcovi zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia
cestovného.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 19.12.2014 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie úhrady vo výške 60,60 eur,
ktorú odporca napriek výzve nezaplatil.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadrili a nechali rozhodnutie na zvážení súdu.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom ako aj písomným návrhom na
začatie konania a dospel k nasledujúcemu stavu:
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX zo dňa 19.12.2014 vyplynulo,
že odporca dňa 19.12.2014 v Košiciach cestoval linkou č. 24 (autobus), č. voza 3737 v čase o 10:42

hod. v úseku zastávok Železničná zastávka Valaliky - Podnikateľská a pri kontrole sa nepreukázal
platným cestovným dokladom. Údaje o odporcovi v predmetnom hlásení boli opísané z jeho dokladu -
občianskeho preukazu série R. XXXXXX.
Navrhovateľdňa2.1.2015odporcuvyzvalnaúhradupohľadávky62,30eur,ktorápozostávalazplatného
cestovného 0,60 eura, úhrady 60 eur a ostatných nákladov vo výške 1,70 eur, ale bezúspešne
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa č.l. 3 bodu 2. Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platného od
1.6.2012 (ďalej len“prepravný poriadok“), cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom
nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas

s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je
vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvyo preprave osôb. cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade,
ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj sankcií a prirážok stanovených tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v

Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

Podľa čl. 12. bodu 1. Prepravného poriadku, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena

osádky alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo
v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu
cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej
zastávke, resp. uzavretý priestor.

Podľa čl. 12 bodu 2. Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady do výšky 100- násobku stanoveného základného cestovného.

Podľa čl. 12 bodu 3. Prepravného poriadku, cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak
oprávnený zamestnanec zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným cestovným lístkom a cestujúci

odmietne zaplatiť cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný cestovný lístok odobrať.
Za odobratý neplatný cestovný lístok cestujúci nemá nárok na vrátenie zaplateného cestovného.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“) dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora

alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b), c) a d) zákona č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť

b) prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich,
ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
c) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

d) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 písm. a), b) a c) zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný:

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V prejednávanom prípade bolo z predložených listín preukázané, že odporca dňa 19.12.2014 cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka. Súd preto zaviazal odporcu na
zaplatenie úhrady vo výške 60 eur, nezaplateného cestovného 0,60 eur spolu teda 60,60 eura.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,

jevomeškaní.Akdlžníkjevomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z omeškania.
Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že pre určovanie splatnosti pohľadávky navrhovateľa, nebolo
možné použiť cit. ust. § 563 Občianskeho zákonníka, nakoľko v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 56/2012 Z.z. je cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. V súlade s uvedeným mal súd za to,
žesplatnosťpohľadávkynavrhovateľajeurčenáprávnympredpisomanastávadňomvykonaniakontroly

zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po je splatnosti. Z uvedeného dôvodu súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania
vo výške 5,05 % ročne (zvýšenej o 5 percentuálnych bodov) zo sumy 60,60 eur od 20.12.2014 do
zaplatenia.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného v rozhodnom čase výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1.000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech

a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, poštovné 1,70 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 eur zvýšených o 20 % DPH.Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi za úkon
prevzatia a prípravy obhajoby odmena vo výške 16,60 eur, podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi za úkon podania návrhu na začatie konania dňa

1.12.2015 odmena vo výške 16,60 eur a podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí
advokátovi režijný paušál za 2 úkony 8,39 eur, t.j. spolu režijný paušál 16,78 eur, teda odmena spolu
49,98 eur + 20 % DPH = 59,97 eur.

Podľa§18ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitných predpisov.

Podľa § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom
advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.