Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/52/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010567
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1110010567.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného Š. F., pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a iné, dňa 08. 03. 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

Ś.A. F. , nar. XX. XX. XXXX v Q., trvale bytom C. XXX, okr. M. L. M. F., t. č. ÚVTOS Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e:

1/

13. 06. 2010 v čase okolo 14:40 hodine v obchodnom dome TESCO STORES SR, a. s. v oddelení
potravín v Bratislave na Kamennom námestí číslo 1/A odcudzil 1 ks syr - Bambino v hodnote 0,94 €,
pričom bol zadržaný v priestore predajne za pokladničnou zónou pracovníkom SBS, nakoľko vyššie

uvedený tovar chcel z predajne odniesť bez zaplatenia, následne nepoškodený tovar bol vrátený späť
do predaja, čím by odcudzením tejto veci vznikla škoda spoločnosti TESTO STORES SR, a. s. so sídlom
v Bratislave na Kamennom námestí číslo 1/A vo výške 0,94 €, pričom bolo zistené, že dňa 05. 06. 2010
v čase o 12:30 hodine v Bratislave na vajnorskej ulici číslo 100 v obchodnom dome Carrefour odcudzil
tovar v hodnote celkom 22,99 €, za čo mu bola dňa 05. 06. 2010 Obvodným oddelením Policajného
zboru Bratislava Nové Mesto - východ uložená bloková pokuta vo výške 30,- €, nezaplatenú na mieste,
evidenčného čísla bloku: J. XXXXXX, za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.

06. 2010,

2/

19. 04. 2010 v čase medzi 04:00 a 04:15 hodinou v Bratislave na rozhraní ulíc Šancová - Ľadová
neoprávnene prechovával plastové vrecúško, obsahujúce konope s hmotnosťou 511 mg s priemernou
koncentráciou účinnej látky tetrahydrokanabinolu 15,2% hmotnostného, ktoré pri kontrole vydal hliadke

Policajného zboru, pričom konope je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. zaradené do I. skupiny
omamných látok a uvedené množstvo predstavuje 3 - 5 obvykle jednorazových dávok drogy,

t e d a

1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,2/

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

2/

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného upúšťa od uloženia súhrnného trestu pretože pokladá tresty
uložené skoršími trestnými rozkazmi Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 06. 07.

2010 a právoplatným dňa 07. 03. 2011, Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa
22. 10. 2010 a právoplatným dňa 02. 06. 2011 a Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XT/XX/XXXX
zo dňa 08. 06. 2011 a právoplatným dňa 22. 06. 2011 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.