Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Silvia Hýbelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/295/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714205293
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2714205293.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX/XX, N., o zaplatenie 1.484,88 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu
prvého stupňa rozsudkom zo dňa 22. januára 2015, č.k. 7C/242/2014-35, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, ruší rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Skalica rozsudkom zo dňa 22. januára 2015, č.k. 7C/242/2014-35, zamietol návrh
navrhovateľa, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 1.484,88 eur s 9% ročným úrokom z
omeškania od 15.06.2009 do zaplatenia, titulom nesplatenia úveru poskytnutého na základe Zmluvy o
revolvingovom úvere zo dňa 28.04.2005.
Po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa listom zo dňa 28.01.2015, doručeným súdu prvého stupňa
dňa 02.02.2015 navrhovateľ oznámil, že berie návrh o zaplatenie 1.484,88 eur s príslušenstvom zo dňa
16.03.2014, v celom rozsahu späť z dôvodu premlčania pohľadávky. Zároveň žiada o vrátenie časti
zaplateného súdneho poplatku.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací, po zistení, že po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa došlo
k späťvzatiu návrhu navrhovateľom, vec prejednal postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa ustanovenia § 214 ods. 2 písm. b) O.s.p..
Podľa ustanovenia § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, ak už rozhodol súd prvého
stupňa ale jeho rozhodnutie doteraz nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Po späťvzatí návrhu
navrhovateľom potom, ako bol vo veci vyhlásený rozsudok súdom prvého stupňa, odvolací súd pripustil
späťvzatie návrhu, nakoľko odporca potom, ako mu bola doručená výzva na vyjadrenie súhlasu so
späťvzatím návrhu, na túto nereagoval, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd prvého stupňa podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. za použitia
ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá na ich náhradu právo.Keďže v prejednávanej veci došlo k pojednávaniu vo veci samej a k vyhláseniu rozsudku nebol dôvod na
postup v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, teda na vrátenie
súdneho poplatku.
Uvedené rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerov hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.