Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205063
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114205063.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú U. T.,

B.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh otca N.. H. T., B.. XX.XX.XXXX, X. U., B. Č.. XXX, za účasti matky T.. H.. P. T., B.. XX.X.XXXX,
X. W., L. H. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Frederikou Birkovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Štúrova
č. 27, v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 19C/66/2010 - 28 zo dňa 20.4.2011 v časti určenia výšky
výživného zo strany otca za obdobie od 1.1.2015 do budúcnosti tak, že z n i ž u j e výživné pre maloletú
U. T., B.. XX.X.XXXX zo sumy 300,- EUR na sumu 250,- EUR mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý

posielať matke maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej požiadal o zníženie svojej vyživovacej povinnosti k dcére z dôvodu, že jej nedokáže
vzhľadom k svojim súčasným pomerom poskytovať výživné vo výške určenej mu súdom. Tvrdil, že od
1.2.2014 bol nezamestnaný, skončil sa jeho pracovný pomer uzatvorený na dobu určitú.

Požiadal tiež o zmenu úpravy styku s dcérou, pretože v súčasnosti pracuje a žije na Morave a styk v

rozsahu, v akom bol upravený v roku 2011 mu už nevyhovuje a ani nepostačuje.

Matka s návrhom na zníženie výživného nesúhlasila, poukázala na to, že od poslednej úpravy výživného
sa potreby ich dcéry nezmenšili, naopak, potrebuje stále viac peňazí či už do školy, alebo na svoje
osobné výdavky.

S rozšírením styku otca s dcérou súhlasila.

Kolízny opatrovník neodporučil výživné znížiť.

Po vykonanom dokazovaní súd dňa 24.6.2014 zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I č.
19C/66/2010 - 28 zo dňa 20.4.2011 v časti určenia výšky výživného zo strany otca pre maloletú U. za
obdobie od 24.2.2014 do 30.4.2014 zo sumy 300,- EUR a sumu 200,- EUR mesačne.
Zmenil aj výrok uvedeného rozsudku v časti úpravy styku otca s maloletou tak, že otec je oprávnený

stretávať sa s dcérou každý párny víkend v mesiaci od soboty 10,00 hod. do nedele 18,00 hod., počas
zimných prázdnin od 27.12. od 10,00 hod. do 29.12. do 18,00 hod. a počas letných prázdnin v treťom
augustovom týždni od prvého dňa od 10,00 hod. do posledného dňa v týždni do 18,00 hod.. Zaviazalmatku maloletej dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ho pred svojím bytom, kde je otec
povinný dieťa po ukončení stretnutia vrátiť.
O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Voči rozsudku sa dňa 21.7.2014 matka maloletej odvolala. Navrhla návrh otca zamietnuť.
Otec sa voči rozsudku odvolal tiež, žiadal výživné upraviť na sumu 170,- EUR mesačne a taktiež
rozhodnúť o znížení výživného aj za obdobie od 1.5.2014 do budúcnosti.

Dopĺňacím rozsudkom č. 21P/31/2014-145 zo dňa 13.5.2015 okresný súd rozhodol tak, že rozsudkom
Okresného súdu Košice I č. 21P/31/2014-72 zo dňa 24.6.2014 návrh otca na zníženie výživného pre
maloletú U. T., za obdobie od 21.2.2014 do 23.2.2014 a za obdobie od 1.5.2014 do budúcnosti zamietol.
Zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I č. 19C/66/2010 - 28 zo dňa 20.4.2011 v časti určenia
majetkového opatrovníka maloletej tak, že majetkovým opatrovníkom okrem matky maloletej bude do
budúcnosti aj jej otec, ktorý bude oprávnený maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Krajský súd v Košiciach svojim rozsudkom č. 8CoP/311/2015-161 zo dňa 31.8.2015 potvrdil rozsudok
okresného súdu v spojení s dopĺňacím rozsudkom vo výroku o zamietnutí návrhu na zníženie výživného
za obdobie od 21.2.2014 do 23.2.2014 a za obdobie od 1.5.2014 do 31.12.2014. Zmenil rozsudok vo
výroku o znížení výživného za obdobie od 24.2.2014 do 30.4.2014 tak, že návrh na zníženie výživného

zamietol.
Zrušil rozsudok vo výroku o zamietnutí návrhu na zníženie výživného od 1.1.2015 do budúcnosti a v
rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.
Prikázal prvostupňovému súdu vykonať dôsledné dokazovanie na zistenie podstatných skutočností
potrebných pre rozhodnutie o výživnom pre maloleté dieťa od 1.1.2015. Náležite zistiť skutkový stav

veci, vyhodnotiť účastnícke výpovede, resp. výpoveď svedka a tieto skonfrontovať s listinnými dôkazmi
a tiež vyhodnotiť, doplniť dokazovanie a všetkými dostupnými spôsobmi zistiť reálne príjmové a
majetkové pomery otca od 1.1.2015. Nariadil tiež vysporiadať so všetkými odvolacími námietkami otca,
oboznámiť sa s obsahom spisu OS Košice I sp. zn. 30K/37/2014 o vyhlásení konkurzu na majetok
otca dieťaťa a zistené skutkové okolnosti premietnuť do rozhodnutia o návrhu na zníženie vyživovacej

povinnosti otca voči maloletej U. od 1.1.2015 tak, aby jeho závery vyplývali zo zisteného skutkového
stavu a aby boli spätne preskúmateľné.

Okresný súd si zabezpečil potvrdenia o príjmoch rodičov za obdobie po 1.1.2015 a vo veci nariadil
pojednávanie.

Otec maloletej uviedol, že na svojom návrhu tak, ako ho v minulosti prezentoval už netrvá.
Matka maloletej súhlasila s tým, aby sa výživné zo strany otca pre ich maloletú dcéru U. znížilo za
obdobie od 1.1.2015 do budúcnosti na sumu 250,- EUR z dôvodu, že matka pozná problémy otca.

Otec s jej návrhom súhlasil.

Kolízna opatrovníčka nemala voči dohode rodičov námietky.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k citovaným
zákonným ustanoveniam dospel súd k záveru, že sú na strane otca maloletej splnené podmienky pre
zníženie výživného a preto rozhodol v zmysle dohody rodičov.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.