Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202374
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616202374.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa L. U., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Š., Z. A. K. B. XX, L.,
Š. U. Č. proti odporkyni O. U., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXX, Š. U. A. o vydanie hnuteľných vecí takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a návrh na začatie konania vedený pod sp. zn. 12C/50/2016.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bol do zápisnice dňa 26.02.2016 spísaný návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha
vydania hnuteľných vecí, eventuálne zaplatenia peňažnej náhrady. V návrhu nie sú označené a
predložené žiadne dôkazy na preukázanie navrhovateľom tvrdených skutočností a petit návrhu je
neurčitý, nie sú v ňom presne označené hnuteľné veci, vydania ktorých sa navrhovateľ od odporkyne
domáha (eventuálne zaplatenia ich ceny v peniazoch), resp. opísané tak, aby boli nezameniteľné, a

to uvedením značky, typu, alebo iných identifikačných údajov, prípadne farbou, veľkosťou, výrobným
materiálom a pod., čo je základným predpokladom vykonateľnosti budúceho výroku rozhodnutia vo veci
samej.

Z uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 12C/50/2016-9 zo dňa 02.03.2016 vyzval navrhovateľa, aby
v lehote 15 dní od doručenia výzvy doplnil návrh presne uvedeným spôsobom, inak súd jeho podanie

odmietne (§ 43 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník konania v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ uznesenie súdu, ktorým bol vyzvaný na doplnenie návrhu, prevzal dňa 19.03.2016, na
výzvu súdu však nereagoval, svoj návrh nedoplnil.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nedostatky návrhu v zmysle výzvy súdu neodstránil, predovšetkým
neupresnil petit návrhu, ktorý nie je jednoznačný a určitý, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia a v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. podanie odmietol, keďže ide o takú vadu konania, pre

ktorú súd nemôže vo veci konať.

O.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že podanie je odmietnuté.
Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa § 146 ods. 2 vetá prvá O.s.p., ktoré
upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v tomto prípade konanie
končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka,

ktorý podal neúplné podanie. Navrhovateľ by bol povinný uhradiť trovy konania odporkyni, avšak táto sináhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila a trovy konania jej doposiaľ nevznikli,
preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p.

rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.