Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/90/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111224955
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jana Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111224955.16

Uznesenie

Okresný súd v Žiline vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

S. A. M. V. M. Z. , J.. XX.XX.XXXX

bytom Hore Vŕškom 7, Žilina, zastúpený Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov matky: S. A., J.. XX.XX.XXXX, G. E. I. X, Ž., právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou Mestická, Slovíková, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 6, Žilina a otca: S. A., J.. XX.XX.XXXX,
G. Z. I. X, Ž., právne zastúpený JUDr. Petrom Belicom, advokát so sídlom Konventná 9, Bratislava, o
zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu zo dňa 20.12.2013 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom zo dňa 18.12.2013, doručený tunajšiemu súdu dňa 20.12.2013 domáhal,
aby súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

Prípisom zo dňa 22.02.2016 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu otca súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.