Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010477
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. mája

2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. L. O., narodený XX. júna XXXX v O., trvalé bydlisko O.,
D. IX, t. č. H. centrum Q. D.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- v čase okolo 14.00 hod. dňa 13.10.2015 v predajni New Yorker v Aupark Shoppping Centre Košice,
Námestie osloboditeľov č. 1, sa s platobnou kartou č. XXXX XXXX XXXX XXXX,

VISA Elektron, Slovenská sporiteľňa, a.s., majiteľ účtu P. X., bez jej vedomia a súhlasu, pričom karty
sa zmocnil neznámym spôsobom, pokúsil vykonať platbu za tovar 1 ks pánska bunda v cene 19,95 eur
bezkontaktným spôsobom, avšak platba bola platobným terminálom zamietnutá, následne sa pokúsil z
miesta odísť, pričom bol zadržaný hliadkou polície, privolanou personálom predajne,
t e d a
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho na účel ako pravý,
t ý m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l), § 42 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri podmienečnom odsúdení súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v
trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 26/2016 zo dňa 20. apríla 2016, ktorým súd podľa § 98 písm. a) Tr.
zákona upustil od potrestania obžalovaného, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú P. X., nar. XX. júna XXXX v O., trvale bytom O.,
K. XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.